Решение

№ 2-1511/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Климовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1511/22 по иску Храброва А.Ю. к Гуриной Е.О. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Храбров Александр Юрьевич обратился в суд к Гуриной Екатерине Олеговне с иском о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 25 июня 2021 года он ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ответчика ХХХ рублей на карту получателя №ХХ, которая принадлежит Гуриной Екатерине Олеговне. Просьбу вернуть денежные средства ответчик не исполнил. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере ХХ рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 июня 2021 года истец перевел ХХ рублей на счет ответчика. Данное обстоятельство подтверждается чеком Сбербанка №ХХ от 25.06.2021 г. (л.д. 6); а также предоставленными сведениями Владимирского отделения №ХХХ ПАО «Сбербанк», согласно которым 25.06.2021 Храбровым А.Ю. был осуществлен перевод в размере ХХ рублей с карты № ХХ на карту №ХХ открытую на имя Гуриной Екатерины Олеговны (л.д.11).

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения полученных от истца ХХ рублей не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истом оплачена госпошлина в размере ХХруб. (л.д. 4).

На основании изложенного, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гуриной Екатерины Олеговны в пользу Храброва Александра Юрьевича сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере ХХ рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2022 г.