Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Таланина Г.Н. Дело № 10-4869/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 марта 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора Якушовой А.Н., адвоката Нибежева И.А., обвиняемого Нейжмак - Иорданского Г.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нибежева И.А. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2022 года, которым Нейжмак-Иорданскому Г.Р., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 8 марта 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения обвиняемого Нейжмак - Иорданского Г.Р. и адвоката Нибежева И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 8 декабря 2021 года в отношении Нейжмак – Иорданского Г.Р. по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ.

10 декабря 2021 года Нейжмак-Иорданский Г.Р. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года обвиняемому Нейжмак-Иорданскому Г.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 8 февраля 2022 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2022 года Нейжмак-Иорданскому Г.Р. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 8 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Нибежев И.А. считает постановления суда незаконными, вынесенными без учета всех обстоятельств по делу, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, разъяснений ПП ВС РФ № 41, норм международного права. Защитник не усматривает препятствий к проведению запланированных следователем следственных действий при применении к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Считает, что следствием нарушаются разумные сроки производства по делу. Суд не стал устанавливать фактов несвоевременного проведения следственных действий. Обстоятельства, явившиеся основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, перестали быть достаточными для ее продления. Указывает на то, что в судебном заседании не представлено доказательств того, что Нейжмак-Иорданский может продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу скрыться от органов следствия и суда, а ссылка на эти доводы является предположением. Обвиняемый не скрывался, пытался загладить вред, причиненный потерпевшему. Нейжмак-Иорданский Г.Р. финансово благополучен, и платежеспособен. Обращает внимание на то, что у обвиняемого имеется жена, **, которая нуждается в уходе, обвиняемый характеризуется положительно, награжден грамотами и благодарственными письмами, В постановлении не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Просит постановления суда отменить изменить Нейжмак-Иорданскому меру пресечения на запрет определенных действий.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановления суда законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления Нейжмак - Иорданскому Г.Р. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Нейжмак - Иорданскому Г.Р. срока содержания под стражей следователь перечислил следственные действия, проведенные с момента последнего избрания Нейжмак - Иорданскому Г.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Нейжмак - Иорданского Г.Р. под стражей не представляется возможным, поскольку по объективным причинам не все ранее запланированные следственные действия удалось выполнить. При этом оснований для изменения обвиняемому Нейжмак - Иорданскому Г.Р. ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Нейжмак - Иорданского Г.Р. обвинения, данных о его личности, следователь не усматривает.

Вывод суда о необходимости продления Нейжмак - Иорданского Г.Р. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, судья учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания расследования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Нейжмак - Иорданскому Г.Р. в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили актуальности.

В постановлении, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Нейжмак - Иорданскому Г.Р. обвинения приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания его под стражей, в том числе указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего производства по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью в случае нахождения на свободе.

Нейжмак - Иорданский Г.Р. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Обвиняемый фактически не проживает по месту постоянного место жительства и регистрации на территории РФ, не работает и не имеет легальных источников дохода.. При таких обстоятельствах имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Нейжмак - Иорданский Г.Р. может скрыться. Находясь на свободе, Нейжмак - Иорданский Г.Р. может воздействовать на иных участников судопроизводства, иным образом препятствовать сбору и закреплению доказательств, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных следователем в обоснование ходатайства материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Нейжмак - Иорданского Г.Р. к инкриминируемому преступлению. Порядок предъявления обвинения Нейжмак - Иорданскому Г.Р. соблюден.

Судебное решение в отношении Нейжмак - Иорданского Г.Р. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд принял во внимание сведения о личности Нейжмак - Иорданского Г.Р., о семейном положении, возрасте и образовании, отсутствии трудоустройства и легальных источников дохода, состоянии здоровья.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у Нейжмак - Иорданского Г.Р. заболеваний, исключающих возможность его содержания в условиях следственного изолятора.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ невозможность применения к Нейжмак - Иорданскому Г.Р. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Нейжмак - Иорданскому Г.Р. меры пресечения виде заключения под стражу, которые влекли бы отмену постановления суда, судом не было допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2022 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нейжмак-Иорданского Г.Р., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: