Приговор

УИД 77RS0006-02-2022-001460-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 06 сентября 2022 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при помощнике судьи Васине Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Бахновой Т.А.,

подсудимой Великородной Е.А.,

защитника в лице адвоката Майтесяна А.Ш., представившего удостоверение № 3501 и ордер № 30 от 05 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-190/22 в отношении

Великородной Е.А., родившейся *** года в г. ***, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, официально трудоустроенной, зарегистрированной по адресу ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Великородная Е.А. совершила использование заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Великородная Е.А., в неустановленное дознанием время, но не позднее 18 октября 2021 г., приобрела у неустановленного лица заведомо поддельный листок нетрудоспособности номер *** на имя Великородной Е.А. от 12 октября 2021 г., сроком освобождения от работы с 12 октября 2021 г. по 15 октября 2021 г., предоставляющий ей право освобождения от работы, бланк которого согласно заключению эксперта № *** от 18 декабря 2021 г. не соответствует аналогичным образцам печатной продукции типографских предприятий их изготавливающих, все бланковые реквизиты и повторяющийся водяной знак, расположенный на оборотной стороне бланка, выполнены способом цветной электрографии; оттиски треугольной печати: «Для листков нетрудоспособности», расположенные в листке нетрудоспособности номер ***, не соответствуют экспериментальным образцам оттисков треугольной печати: «Для листков нетрудоспособности», представленным на экспертизу для сравнения.

После чего, во исполнение своего преступного умысла 18 октября 2021 г. она умышленно предоставила вышеуказанный заведомо поддельный листок нетрудоспособности по месту работы в ***, расположенный по адресу: ***, где согласно приказу о приеме работника на работу № *** от 27 мая 2020 г., состояла на должности младший специалист по цифровому маркетингу, в качестве документа, подтверждающего право на освобождение от выполнения трудовых обязанностей.

В судебном заседании подсудимая Великородная Е.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала полностью, в содеянном раскаялась.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, желает, чтобы дальнейшее производство по уголовному делу осуществлялось с применением особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимая Великородная Е.А. осознает особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Великородной Е.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Великородной Е.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, так как она совершила использование заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания Великородной Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, те обстоятельства, что Великородная Е.А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Великородной Е.А. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Великородной Е.А., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает ее раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства и месту работы.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимой, состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом того, что уголовное дело в отношении Великородной Е.А. было рассмотрено без проведения судебного разбирательства по существу, то суд при назначении наказания руководствуется положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в описательной части приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Великородной Е.А. предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ вид наказания - ограничение свободы, с установлением обязанностей в период отбывания данного вида наказания, поскольку назначенное подсудимой наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ и отвечает задачам исправления осужденной, а также предупреждения совершения ей новых преступлений. Кроме того в случае назначения наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы устанавливаются на срок от двух месяцев до четырех лет. Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для общества, не находит достаточных оснований для назначения подсудимой Великородной Е.А. более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу положительные установленные аспекты личности подсудимой, ее возраст, поведение во время и после совершения общественно - опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно - мотивировочной части приговора учитываются судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Великородную Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Великородной Е.А. следующие ограничения: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы города Москвы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства (пребывания), в дни и время, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, признанное постановлением дознавателя ОД ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы от 21 декабря 2021 года (т.1 л.д. 67), хранящееся в материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Горохова