Приговор

УИД: 77RS0006-02-2022-001481-55

№1-200/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 21 февраля 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя потерпевшего фио,

подсудимого Мудаева Э.Р.,

защитника в лице адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мудаева Эльбруса Расуловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего логистом у ИП «Зверс Н.А.», зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мудаев Э.Р. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Мудаев Э.Р., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях совместного незаконного обогащения, не позднее 12 часов 46 минут 26 ноября 2021 года, более точное время следствием не установлено, вступил в преступный сговор с неустановленным соучастником, направленный на совершение указанного преступления, распределив при этом преступные роли каждого. После чего, реализуя совместный преступный план, действуя согласно заранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина адрес, расположенном в торговом центре «Океания» по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись в том, что за преступными действиями Мудаева Э.Р. и его неустановленного соучастника никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, в 12 часов 46 минут 26 ноября 2021 года неустановленный соучастник Мудаева Э.Р. взял с витрины указанного магазина принадлежащий ООО «МВМ» проектор «Cinemood CNMD0016VI» стоимостью сумма и, с целью сокрытия их совместной преступной деятельности, поместил в находящийся при Мудаеве Э.Р. и заранее приисканный последним пакет. После чего, Мудаев Э.Р., во исполнение совместного преступного умысла, попытался покинуть помещение магазина с указанным имуществом, минуя контрольно-кассовую линию, не оплатив вышеуказанный товар, и скрыться с указанным имуществом с места совершения преступления. Однако, довести до конца преступление и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению Мудаев Э.Р. и его неустановленный соучастник не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия, которыми ООО «МВМ» в лице представителя фио мог быть причинен незначительный материальный ущерб на сумму сумма, стали очевидными и были пресечены сотрудником охраны.

Подсудимый Мудаев Э.Р., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат фио в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного Мудаева Э.Р. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего фио указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Мудаев Э.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Мудаеву Э.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, Мудаев Э.Р. не судим, отрицательных характеристик не имеет, реальный ущерб не причинен, так как имущество возвращено потерпевшему, гражданский иск по делу не заявлен, Мудаев Э.Р. имеет на иждивении отца-пенсионера - указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими Мудаеву Э.Р. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мудаеву Э.Р., судом не установлено.

Подсудимый Мудаев Э.Р. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Мудаева Э.Р. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Мудаева Э.Р., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом совокупности изложенных в приговоре обстоятельств, в том числе смягчающих наказание подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, характера совершенного деяния, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мудаева Эльбруса Расуловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мудаеву Э.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Мудаева Эльбруса Расуловича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мудаева Э.Р. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно: проектор, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего - оставить по принадлежности законному владельцу; диск с видеозаписью событий, произошедших 26 ноября 2021 года по адресу: адрес, ТЦ «Океания» - хранить при уголовном деле (л.д. 120, 121, 149-150, 151).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: