Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 20 октября 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Зениной Э.А., на постановление Заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177220118880800 от 18 января 2022 года, которым Зенина Э.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма и решение по жалобе от 25 января 2022 года,

установил:

Постановлением N 18810177220118880800 от 18 января 2022 года Заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес, Зенина Э.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 25 января 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Зениной Э.А. – без удовлетворения.

Зенина Э.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление и решение по жалобе отменить, так как оно является незаконным, ввиду того, что в момент фиксации правонарушения она не находилась за рулем, транспортным средством управлял – фио, что подтверждается полисом ОСАГО и иными доказательствами.

Зенина Э.А. на рассмотрении жалобы не явился, извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Зениной Э.А.

Суд, проверив материалы административного дела, находит постановление и решение по жалобе не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из постановления, 19 декабря 2021 года в 14 час. 05 мин. по адресу: адрес, водитель Зенина Э.А. управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС ..., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершила проезд на запрещающий сигнал светофора. В данном случае к ответственности привлечен собственник транспортного средства Зенина Э.А., который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением N 18810277216130035643 от 05 февраля 2022 года.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

На основании п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп-линия"), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судом установлено, что правонарушение было зафиксировано 19 декабря 2021 года в 14 час. 05 мин. по адресу: адрес.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - КИАВН ПДД ФОРСАЖ, заводской № сумма прописью свидетельство о поверке N 18/П-1151-20, которое действительно по 21 апреля 2022 года, имеющего функции фотосъемки.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд находит несостоятельными.

Ссылка заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения она не находилась за рулем, и автомашиной управляла ее гражданский супруг - фио, который имеет полис ОСАГО, суд находит несостоятельным, так как транспортным средством может управлять и заявитель, и не являются основаниями для отмены постановления должностного лица, кроме того, суд относится критически к позиции заявителя, так как фио является близким человеком Зениной Э.А., имеется заинтересованность в избежание Зениной Э.А. наказания за совершенное административное правонарушение. Имеющиеся объяснения фио получены в нарушение требований КоАП РФ.

Суд также исходит из того, что каждый обязан осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась и, не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

Постановление N 18810177220118880800 от 18 января 2022 года Заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Зенина Э.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма и решение по жалобе от 25 января 2022 года - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Каширин