Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/22 по иску Попова Евгения Алексеевича к ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Попов Е.А. обратился в суд с названным иском к ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС», мотивировав требования тем, что 28.04.2021 между сторонами заключен договор инвестирования № XXX, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере XXX руб. для использования указанных инвестиций в целях реализации инвестиционного проекта и последующего распределения извлеченной от инвестиционной деятельности прибыли между сторонами на условиях, определенных договором. 31.05.2021г. сторонами заключен договор инвестирования № XXX согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере XXX руб. для использования указанных инвестиций в целях реализации инвестиционного проекта и последующего распределения извлеченной от инвестиционной деятельности прибыли между сторонами на условиях, определенных договором. 30.09.2021г. сторонами заключено дополнительное соглашение № XXX к договору инвестирования № XXX согласно которому истец дополнительно передал ответчику денежные средства в размере XXX руб.

Согласно условиям инвестиционных договоров в случае досрочного расторжения договора, Общество в течении 45 рабочих дней с даты получения уведомления от Попова Е.А. о досрочном расторжении договора обязуется возвратить истцу сумму инвестиций и начисленное вознаграждение за использование инвестиций. Вскоре истец узнал о смене юридического адреса и генерального директора общества, в связи с чем решил расторгнуть договоры инвестирования, возвратить переданные ответчику денежные средства в связи с чем направил ответчику претензию. Однако ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» до настоящего времени ответа на претензию не представил, денежные средства не вернул. В связи с чем Истец просит расторгнуть заключенные между сторонами договоры инвестирования (финансирования) № XXX от 28.04.2021г. и № XXX от 31.05.2021 в редакции дополнительного соглашения к нему № XX от 30.09.2021, взыскать с ответчика денежные средства в размере XXX руб., вознаграждение за пользование инвестициями в размере XXX руб., компенсацию морального вреда в размере XXX руб., расходы по оплате услуг представителя в размере XXX руб., расходы по уплате госпошлины в размере XXX руб.

Попов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом,

Представитель ответчика ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 апреля 2021 года между ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» и Поповым Е.А. заключен договор инвестирования (финансирования) № XXX, согласно условиям которого, Истцом была передана сумма инвестирования в размере XXX руб. на срок до 28.04. 2024. Ответчик же в свою очередь взял на себя обязательство ежемесячно уплачивать Истцу вознаграждение за использование суммы инвестиций в размере 10,25% годовых (п. 4.7 Договора). (этого договора и квитанции нет).

31 мая 2021 года между ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» и Поповым Е.А. заключен договор инвестирования (финансирования) № XXX, согласно условиям которого, Истцом была передана сумма инвестирования в размере XXX руб. на срок до 31.05.2024. Ответчик же в свою очередь взял на себя обязательство ежемесячно уплачивать Истцу вознаграждение за использование суммы инвестиций в размере 12,25 % годовых (п. 4.7 Договора).

30 сентября 2021 года между ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» и Поповым Е.А. заключено дополнительное соглашение № XXX к договору инвестирования (финансирования) № XXX в соответствии с которым стороны внесли изменения в договор в части размере переданных инвестиций. Так истец передал ответчику сумму инвестирования в размере XXX руб.

Срок возврата инвестиций дополнительным соглашением изменен не был.

Истцом обязательства по договору и дополнительному соглашению исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 31.05.2021 и от 30.09.2021 (л.д. 18).

В соответствии с п. 5.16. Договора истец вправе досрочно расторгнуть Договор при условии предварительного, не менее чем за 45 (Сорок пять) рабочих дней, письменного уведомления ответчика.

В соответствии с п. 4.12 Договора инвестирования, в случае досрочного расторжения настоящего Договора, ответчик в течение 45 (Сорок пять) рабочих дней с даты получения уведомления от истца о досрочном расторжении Договора обязуется возвратить истцу сумму Инвестиций и начисленное вознаграждение за использование Инвестиций, по усмотрению ответчика либо в безналичном порядке путем перечисления на банковский счет истца, либо наличными денежными средствами путем их выдачи из кассы ответчика.

22.12.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал расторгнуть договор инвестирования (финансирования) и дополнительное соглашение к договору инвестирования № XXX, возвратить денежные средства в размере XXX руб. и вознаграждение за пользование суммой инвестиций в размере XXX руб., ответа на которую не последовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты денежных средств по договору, вознаграждения за пользование суммой инвестиций.

В связи с нарушением ответчиком условий Договора инвестирования (финансирования) № XXX от 31.05.2021 и дополнительного соглашения к нему № XXX от 30.09.2021, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, взыскании суммы инвестирования, вознаграждения за пользование суммой инвестиций за период с 31.05.2021 по 13.12.2021 подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему другие нематериальные блага, предусмотренные ч. 1 ст. 150 ГК РФ истцом не представлено, а кроме того, суд учитывает, что требования о компенсации морального, вытекающие из имущественных правоотношений, подлежат возмещению в случаях, прямо предусмотренных законом, которых по делу не установлено.

В силу ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные договором № XXX об оказании юридических услуг от 10.12.2021, приходными кассовыми ордерами на сумму XXX руб., с учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, объема оказанных услуг, суд определяет к возмещению ответчиком в пользу Попова Е.А. в размере XXX руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере XXX руб., от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Евгения Алексеевича к ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования (финансирования) № XXX от 31 мая 2021 года и дополнительное соглашение № XXX к нему от 30 сентября 2021 года заключенные между ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» и Поповым Евгением Алексеевичем.

Взыскать с ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» в пользу Попова Евгения Алексеевича денежные средства по договору инвестирования в размере XXX руб., вознаграждение за пользование суммой инвестиций в размере XXX руб. XXX коп. расходы на оплату юридических услуг в размере XXX руб.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере XXX руб. XXX коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.04.2022 года.

Судья: Д.В. Гусакова