Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1883/2022 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Мирошниченко Алле Сергеевне о возмещении ущерба, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Мирошниченко А.С. по факту возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения - квартиры, расположенного адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что по вине жильцов квартиры №50 по указанному адресу, 18.06.2021 г. произошел залив в результате течи отвода на системе ХВС в санузле. Истцом проведена независимая оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, размер которого равен сумма Потерпевшему данная сумма была выплачена. Истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, а расходы по оплате госпошлины на сумму сумма

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мирошниченко А.С. в суд не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

С учетом требований ст.233-237 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.ст. 209-210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из содержания приведенных норм следует, что внутриквартирная разводка систем холодного и горячего водоснабжения, обслуживающая не более одного помещения, является имуществом собственника этого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, Мирошниченко А.С. является собственником квартиры №50, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» застраховало квартиру №46 по указанному адресу по полису №001PFL-001593/2021-RB-К2.

Из акта от 18.06.2021 г. квартиры №46, расположенной по адресу: адрес, следует, что комиссией в составе ГБУ адрес Фили-Давыдково» проведен осмотр жилого помещения, установлена причина залива и указана, как течь отвода в системе ХВС в санузле, в результате протечки выявлены повреждения в помещении кухни, санузла, комнаты: следы протечки на потолке, на стенах, на полу.

Записью в журнале ОДС заявка жильцов квартиры №46 подтверждена, причины залива указаны.

Потерпевший обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование», на основании полиса №001PFL-001593/2021-RB-К2.

Размер ущерба по восстановительному ремонту составил сумма, что установлено расчетом размера ущерба, в связи с чем признается судом допустимым доказательством, подтвержден актом осмотра, локальным сметным расчетом. Ответчиком свой расчет не представлен, сумма не оспорена.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату в размере сумма, что подтверждено платежным поручением №1514 от 08.07.2021 г.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ, на основании принципов равноправия и состязательности, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Истцом представлены доказательства факта залива и размер причиненного ущерба, тогда как ответчиками не предоставлено доказательств обоснованности своих возражений и отсутствия вины, или необоснованности доказательств, представленных истцом.

Таким образом, в связи с тем, что бремя доказывания своей непричастности в данном случае лежит на ответчике, установленным фактом залива, учитывая, что залив причинен из расположенного выше помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику, суд приходит к выводу о том, что виновником залива является Мирошниченко А.С.

Принимая во внимание факт причинения вреда ответчиком, обстоятельства причинения вреда, а также установление лиц, ответственных за причиненный вред, суд находит требования истца в части взыскания ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мирошниченко Аллы Сергеевны в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская