Определение суда апелляционной инстанции

Судья Александренко И.М.

Гр. дело №33-55938/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2024 года.

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании дело №2-1911/2022 по частной жалобе Голубевой Светланы Геннадьевны на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 августа 2024 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Голубевой С.Г. по гражданскому делу №2-1911/2022 по иску Голубевой С.Г. к ДГИ г. Москвы о признании права на наследство, признании права собственности, встречному иску ДГИ г. Москвы к Голубевой С.Г. о признании права собственности на выморочное имущество,

установил:

01 августа 2022 года состоялось решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-1911/22 по иску Голубевой С.Г. к ДГИ г. Москвы о признании права на наследство, признании права собственности и по встречному иску ДГИ г. Москвы к Голубевой С.Г. о признании права собственности на выморочное имущество, которым постановлено:

Исковые требования Голубевой Светланы Геннадьевны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на наследство, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить.

Признать право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону выморочного имущества Дорониной Регины Фридриховны, умершей 18 декабря 2019 года.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

На указанное решение от Голубевой С.Г. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 января 2024 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 02 февраля 2024 года.

07 августа 2024года определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы апелляционная жалоба Голубевой С.Г. возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24 января 2024 года.

Не согласившись с выводами, изложенными в определении судьи о возвращении апелляционной жалобы от 07 августа 2024 года, Голубевой С.Г. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, ссылаясь на незаконность принятого судьей первой инстанции определения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Голубевой С.Г., судья указал, что недостатки, перечисленные в определении от 24 января 2024 года, в установленный срок не исправлены.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 229-231). Так, 30 января 2024 года Голубева С.Г. устранила недостатки, указанные в определении от 24 января 2024 года, подав через отдел делопроизводства Дорогомиловского районного суда г. Москва ходатайство о приобщении к материалам дела документов, отсутствие которых явилось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право Голубевой С.Г. на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене, а дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 августа 2024 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья: