Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1915/22 по иску Кощенковой Анны Олеговны к ООО «Авторский камень» в лице конкурсного управляющего фио о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 17.02.2020 между Кощенковой А.О. и ООО «Авторский камень» был заключен Договор №17/20 на оказание консультационных услуг. Согласно указанному договору истцом оказывались следующие услуги: первичный сбор, обработка и анализ представленных Заказчиком документов; подготовка иска и направление необходимых документов в арбитражный суд; осуществление представительства интересов Заказчика по данному иску на всех стадиях судебного процесса. В рамках указанного договора истец представляла интересы ответчика по вопросу взыскания долга с ООО «КОДЕСТ фиоЛ.» по договору субподряда на проектирование и строительство № 16048 от 20.08.2016; взыскание долга осуществлялось в Арбитражном суде адрес и включал в себя представление интересов Заказчика в суде первой и апелляционной инстанций. Факт оказания услуг подтверждается подписанными между сторонами актами приема-передачи. Вместе с тем, ответчик не в полном объеме оплатил оказанные услуги. Решением Арбитражного суда адрес от 08.10.2020 по делу №А40-266169/19-59-285 «Б» ООО «Авторский камень» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио На ноябрь 2021 года размер задолженности по оплате консультационных услуг составил сумма Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, факт наличия задолженности признал, указав на отсутствие возможности произвести оплату.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.02.2020 между Кощенковой А.О. и ООО «Авторский камень» был заключен Договор №17/20 на оказание консультационных услуг.

Согласно указанному договору истцом оказывались следующие услуги: первичный сбор, обработка и анализ представленных Заказчиком документов; подготовка иска и направление необходимых документов в арбитражный суд; осуществление представительства интересов Заказчика по данному иску на всех стадиях судебного процесса.

В рамках указанного договора истец представляла интересы ответчика по вопросу взыскания долга с ООО «КОДЕСТ фиоЛ.» по договору субподряда на проектирование и строительство № 16048 от 20.08.2016; взыскание долга осуществлялось в Арбитражном суде адрес и включал в себя представление интересов Заказчика в суде первой и апелляционной инстанций.

Из пояснений истца следует, что услуги были оплачены ответчиком не в полном объеме.

Так, между сторонами подписаны следующие акты приема-передачи выполненных работ:

- Акт приема-передачи услуг от 28.02.2020 г. за оказанные услуг в феврале 2020 г. на сумму сумма (оплачен);

- Акт приема-передачи услуг от 27.03.2020 г. за оказанные услуг в март 2020 г. на сумму сумма (оплачен);

- Акт приема-передачи услуг от 29.04.2020 г. за оказанные услуг в апрель 2020 г. на сумму сумма;

- Акт приема-передачи услуг от 29.07.2020 г. за оказанные услуг в июле 2020 г. на сумму сумма;

- Акт приема-передачи услуг от 25.08.2020 г. за оказанные услуг в августе 2020 г. на сумму сумма;

- Акт приема-передачи услуг от 25.09.2020 г. за оказанные услуг в сентябре 2020 г. на сумму сумма;

- Акт приема-передачи услуг от 05.10.2020 г. за оказанные услуг в октябре 2020 г. на сумму сумма

По состоянию на ноябрь 2021 года задолженность по договору составляет сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 08.10.2020 по делу №А40-266169/19-59-285 «Б» ООО «Авторский камень» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио

Представитель ответчика – конкурсного управляющего фио в ходе судебного разбирательства факт наличия задолженности признал, указав на отсутствие возможности произвести оплату.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что факт задолженности по договору установлен в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнут.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авторский Камень» в лице конкурсного управляющего фио в пользу Кощенковой Анны Олеговны задолженность за оказанные услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 26 апреля 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская