Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2022-001521-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3066/22 по иску Киреевой Лэйлы Закуановны к ООО «Яндекс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2021 на сайте ООО «Яндекс.Маркет» истец приобрела смартфон Apple IPhone 13 Pro 512 гб, цвет: небесно-голубой, стоимостью сумма, а также оплатила доставку товара, стоимостью сумма Оплата товара была произведена наличными при получении товара. Истец указывает, что планировала заказать другой товар, а именно Apple IPhone 13 Pro МАХ 512 гб, цвет: небесно-голубой, однако, в связи с некорректной работой сайта, истец заказала другую модель смартфона. После отъезда курьера выяснилось, что истцом приобретен товар с иными потребительскими свойствами. При этом, упаковка товара не вскрывалась, никакие пломбы не нарушались. В этот же день, 22.11.2021 истец обратилась к ответчику с требованием о возврате товара. В ходе переписки истцу было предложено направить товар по адресу: адрес, а также указано на возврат денежных средств в течение 10 дней в случае отсутствия повреждений упаковки. После получения товара, истец получила на электронную почту письмо, в котором ответчик указал на отсутствие оснований для возврата денежных средства в связи с нарушением товарного вида. Истец подала протест в «Команду арбитров Яндекс.Маркет», однако, в возврате денежных средств истцу вновь было отказано по причине вскрытия истцом упаковки товара. При получении товара обратно, истец обнаружила повреждения в виде слегка надорванной перфорированной ленты, по которому невозможно сделать вывод не об утрате товарного вида, ни о самостоятельном вскрытии истцом пломбы. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика принять приобретенный истцом товар; обязать ответчика возвратить истцу денежные средства в размере сумма, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки возврата денежных средств; штраф; компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.11.2021 на сайте ООО «Яндекс.Маркет» истец приобрела смартфон Apple IPhone 13 Pro 512 гб, цвет: небесно-голубой, стоимостью сумма, а также оплатила доставку товара, стоимостью сумма

Оплата товара была произведена наличными при получении товара.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что планировала заказать другой товар, а именно Apple IPhone 13 Pro МАХ 512 гб, цвет: небесно-голубой, однако, в связи с некорректной работой сайта, истец заказала другую модель смартфона. После отъезда курьера выяснилось, что истцом приобретен товар с иными потребительскими свойствами. При этом, упаковка товара не вскрывалась, никакие пломбы не нарушались.

В этот же день, 22.11.2021 истец обратилась к ответчику с требованием о возврате товара. В ходе переписки истцу было предложено направить товар по адресу: адрес, а также указано на возврат денежных средств в течение 10 дней в случае отсутствия повреждений упаковки. После получения товар, истец получила на электронную почту письмо, в котором ответчик указал на отсутствие оснований для возврата денежных средства в связи с нарушением товарного вида. Истец подала протест в «Команду арбитров Яндекс.Маркет», однако, в возврате денежных средств истцу вновь было отказано по причине вскрытия истцом упаковки товара. При получении товара обратно, истец обнаружила повреждения в виде слегка надорванной перфорированной ленты, по которому невозможно сделать вывод не об утрате товарного вида, не о самостоятельном вскрытии истцом пломбы.

Вместе с тем судом установлено, что ООО «Яндекс» является агрегатором информации о товарах (услугах).

В силу ст. 9 Закона «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из заказа № 76894777 от 18.11.2021 следует, что истец заказала товар Apple IPhone 13 Pro 512 гб, цвет: небесно-голубой, стоимостью сумма Также в заказе указано, что товар предоставлен магазином Дон-Телефон, ОГРН 312470315300044, с указанием номера телефона продавца.

Судом установлено, что владельцем магазина Дон-Телефон является ИП фио

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придёт к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что ООО «Яндекс» является ненадлежащим ответчиком в настоящем споре, поскольку не является продавцом товара, участником договора купли-продажи, следовательно, не может нести ответственности за действия (бездействия) продавца.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ООО «Яндекс» в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию о продавце товара, следовательно, истец имела возможность обратиться непосредственно к продавцу товара, однако таким право не воспользовалась.

Более того, из представленной переписки следует, что ООО» Яндекс» не отказывало истцу в возврате денежных средств, уплаченных за товар, а являлось посредником в переписке между покупателем и продавцом и сообщало истцу решения продавца по заявлению истца о возврате.

Суд отмечает, что отказ в удовлетворении исковых требований не лишает истца права предъявить требования непосредственно к продавцу товара - ИП фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киреевой Лэйлы Закуановны – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 29 сентября 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская