Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3033/22 по иску Иваниной Ирины Александровны к ГБУ адрес Фили-Давыдково» об обязании снять задолженность за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании снять задолженность за коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес. Истец указывает, что оплачивала коммунальные услуги за период: ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года. Вместе с тем, за указанные периоды числится задолженность. Обратившись к ответчику с заявлением о снятии задолженности, истец получила ответ, согласно которому денежные средства за указанные периоды на счет ответчика не поступали. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика снять задолженность за указанный выше период.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 адрес кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 адрес кодекса Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес.

За период ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, истец произвела оплату жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, за указанный период у истца числится задолженность.

25.01.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о снятии образовавшейся задолженности в связи с фактической оплатой.

11.02.2021 истцу дан ответ, из содержания которого следует, что платежи осуществлялись истцом через ООО «КАСКАД» и не поступали на счет управляющей компании.

Факт оплаты жилищно-коммунальных услуг через ООО «КАСКАД» не оспаривается.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что ГБУ адрес Фили-Давыдково» является ненадлежащим ответчиком и не несет ответственности за действия третьих лиц, которым в данном случае является ООО «КАСКАД».

При этом суд отмечает, что истец не лишена права на предъявление требований о возврате либо перечислении денежных средств на расчетный счет ГБУ адрес Фили-Давыдково», непосредственно к ООО «КАСКАД»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иваниной Ирины Александровны – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 04 октября 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская