Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795/22 по иску ООО «Брамэкс» к Арапову Александру Леонидовичу о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Брамэкс» обратился в суд с иском к ответчику Арапову А.Л. о расторжении договора, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 25.06.2021г. между ООО «Брамэкс» и Араповым А.Л. был заключен договор купли-продажи №74143 на изготовление и поставку двери и комплектующих. 27.07.2021 г. стороны согласовали основные условия договора, по комплектации. 07.07.2021 г. товар был снят с производства. С 27.07.2021 г. по 22.08.2021 г. осуществлялись переговоры в отношении новой комплектации товара и его стоимости. Покупатель отказался от замены товара и потребовал его передачи в той комплектации, покупателю предложено осуществить возврат денежных средств или направить иное требование продавцы. 26.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договором, а также о расторжении вышеуказанных договоров, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 25.06.2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Торговый Дом «ТОРЭКС» в суд не явился, извещался надлежаще.

Признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 4 ст. 453 ГПК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 25.06.2021 г. между ООО «Брамэкс» (продавец) и Араповым А.Л. (покупатель) был заключен договор купли-продажи двери и комплектующих №74343, в соответствии с которым покупатель приобретает, а продавец продает дверь по замерам.

07.07.2021г. товар был снят с производства.

Из представленной переписки сторон с 27.07.2021 г. по 22.08.2021 г. дверь представляла собой нестандартную продукцию «Домани», согласовать новую комплектацию товара и стоимость товара не представилось возможным, покупатель отказался от замены товара.

27.07.2021 г. истец в адрес фио сообщил о невозможности исполнения Договора, направив уведомление.

26.10.2021 г. покупателю направлено Уведомление от 20.10.2021 г. о невозможности исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая договор, гражданин, действуя разумно и добросовестно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание Араповым А.Л. договоров купли-продажи от 25.06.2021 предполагало его предварительное ознакомление с его условиями. Таким образом, заключая договор купли-продажи, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск заключения подобных видов договоров и связанные с ними предпринимательские риски.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 36,37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исполнения обязательств истцом по договору, в связи с чем, договор подлежит расторжению.

При этом, суд учитывает, что ответчик не лишен права обращения в суд с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных по указанному договору.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Брамэкс» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ООО «Брамэкс» к Араповым Александром Леонидовичем, от 25.06.2021 г. №74143.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская