Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2041/22 по заявлению Турукиной * об оспаривании совершенного нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Турукина Н.В. обратилась с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия, указывая, что 02.06.2021 года * временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Дударева А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» была совершена исполнительная надпись о взыскании с Турукиной Н.В. задолженности по договору кредитной карты№ 0* за период с 21.04.2020 года по 24.09.2020 года в размере 37 334,31 руб., в том числе сумма основного дога в размере 28 673,15 руб., сумма процентов в размере 8 661,16 руб., расходы банка в размере 4 000 руб.

Турукина Н.В. об имеющейся совершенной исполнительной надписи узнала 19 января 2022 года, когда обратилась в МОСП *, так как ее счета были арестованы.

Заявитель не согласна с указанными действиями, поскольку АО «Тинькофф Банк» перед обращением к нотариусу не сообщили ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, заявитель фактически проживает по иному адресу.

Турукина Н.В. просит восстановить ей срок предъявления жалобы об отмене исполнительной надписи, отменить нотариальное действие – исполнительную надпись о взыскании денежных средств.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель АО «Тинькофф Банк» представил письменный отзыв на заявление.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 г. N 543, и согласно п. 2 Перечня, документами, необходимыми для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору хранения, являются договор хранения и именная сохранная квитанция.

В соответствии со ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Турукиной Н.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № *2018г.

Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная Заявителем, Тарифы по тарифному плану и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «АО Тинькофф Банк».

Заключенный между Банком и Заявителем Договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Заявку, Тарифы и Общие условия комплексного банковского обслуживания.

УКБО состоит их Общих условий и приложений к ним, которые регулирует взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частности на Заявителя распространяются как общие условия, так и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Настоящий Договор был заключен в следующем порядке: после оформления заявки на получение кредитной карты, Банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана Заявителю вместе с Тарифами и УКБО вместе с неактивированной кредитной картой, Заявитель позвонил в Банк с целью активации полученной кредитной карты (выставил Банку оферту после повторного ознакомления с условиями заключаемого Договора Заявитель позвонил в Банк с целью заключение Договора на предложенных условиях).

Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту (тем самым Банк акцептовал оферту Заявителя) на условиях и заключил с Заявителем как Универсальный договор, так и договор кредитной карты на условиях, предусмотренных офертой.

Согласно п. 5.3.2. Банк вправе списывать со Счета без дополнительного распоряжения Клиента денежные средства в погашение Задолженности, а также взыскивать Задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

30.09.2020г. партнером Банка ЗАО «Группа компаний АККОРД» по поручению Банка Заявителю был направлен заключительный счет содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты (ШПИ 14571352248967).

Факт отправки заключительного счета Заявителю подтверждается представленной Нотариусу справкой ЗАО «Группа компаний АККОРД», содержащей помимо прочего номер почтового отправления.

Согласно информации с сайта Почты России, 06.10.2020г. письмо было доставлено в отделение почтовой связи по месту жительства Заявителя.

Однако Заявитель не обратился за получением данного письма и 06.11.2020г. оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1. ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, поскольку риск неполучения корреспонденции несет заявитель, то заявитель считается надлежащим образом уведомленным о требовании Банка по погашению задолженности.

Однако свое обязательство по оплате суммы задолженности не исполнил.

Период непрерывной задолженности у Заявителя возник с 21.04.2020.

В заявлении о выдачи исполнительной надписи, указан период непрерывной просроченной задолженности, который образовался после 21.04.2020 года, когда Заявитель окончательно отказался от исполнения своих обязательств по договору.

В связи с систематическим неисполнением Заявителем своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий кредитования расторг Договор 24.09.2020г. путем выставления в адрес Заявителя Заключительного счета и истребовал всю сумму задолженности по кредитному Договору.

Указание заявителя на то обстоятельство, что она не согласна с суммой задолженности, не является основанием для удовлетворения требований, поскольку в настоящее время между Банком и Заявителем отсутствуют судебные споры о размере задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования о восстановлении срока для оспаривания нотариального действия, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ заявление об оспаривании нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда Заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Турукина Н.В. указывает, что узнала о совершении исполнительной надписи 19 января 2022 года, с заявлением обратилась в суд 25 января 2022 года.

В соответствии с приведенной выше позицией, Заявитель был надлежащим образом извещена о совершении нотариального действия 02.06.2021г.

Срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия истекал 17.06.2021г.

Таким образом, заявитель обратился в суд за пределами указанного срока.

При этом, заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, поскольку риск неполучения корреспонденции несет заявитель, доводы о фактическом проживании по иному адресу, не являются основанием для восстановления срока.

При таких обстоятельствах, требования закона для совершения исполнительной надписи соблюдены, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Турукиной Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Турукиной * об оспаривании совершенного нотариального действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2022 года.

Судья И.М.Александренко