Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-25/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Беляевой Наталии Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 8 июля 2021 г. по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к Беляевой Наталии Васильевне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено:

Исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к Беляевой Наталии Васильевне о взыскании взносов на капитальный ремонт, пени, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Беляевой Наталии Васильевны в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ноября 2017 года по март 2019 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обязать ИФНС России № 30 по адрес возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес сумму излишне уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес обратился в суд с иском к ответчику Беляевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, копр.1, кв.134, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать задолженность за капитальный ремонт в размере сумма за период с ноября 2017 г. по март 2019 г., пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма, а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что Беляевой Н.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 62,20 кв.м., расположенное по адресу: адрес, копр.1, кв.134. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в связи с чем за период с ноября 2017 г. по март 2019 г. образовалась вышеуказанная задолженность, а также ввиду просрочки внесения взносов начислены пени в соответствии с ч.14.1 ст.155 ЖК РФ.

Представитель истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Беляева Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика Беляевой Н.В. по устному заявлению фио в судебное заседание явилась, поддержала позицию ответчика, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит ответчик Беляева Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Беляева Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по изложенным в нем доводам.

Выслушав Беляеву Н.В., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

При принятии решения мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 154, 155, 158, 169, 170 Жилищного кодекса РФ, ст. 75 Закона адрес от 27 января 2010 года № 2 «Основы жилищной политики адрес», п. 2 Постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2014 года № 833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Беляевой Н.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 62,20 кв.м., расположенное по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-12).

Из содержания искового заявления и уточненного искового заявления представителя истца следует, что ответчик на протяжении длительного времени обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт не исполняет.

Согласно расчету истца, размер задолженности за период с ноября 2017 г. по март 2019 г. составляет сумма

Оценив представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, взыскав с ответчика задолженность за период с ноября 2017 г. по март 2019 г. в размере сумма

Мировой судья также согласился с расчетом истца по требованию о взыскании пени, рассчитанной на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ, взыскав с ответчика пени в размере сумма

На основании ст.98 ГПК РФ мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма При этом с учетом уменьшения размера исковых требований мировой судья пришел к правильному выводу об обязании ИФНС № 30 по адрес возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Мировой судья отметил, что сведения о выборе иного способа формирования фонда капитального ремонта по адресу: адрес, в спорный период суду не представлены.

Мировой судья также принял во внимание, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах адрес осуществляется в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 г. №832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес», в которую, в том числе включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес.

Формирование фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома осуществляется на счете регионального оператора - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес. Единый платежный документ, обобщающий начисления поставщиков жилищно-коммунальных прочих услуг и ресурсов - ЕПД, введен постановлением Правительства Москвы от 25.06.2002 г. №476-ПП «О создании единых информационно-расчетных центров».

В соответствии с трехсторонним Договором №302-5504/53/4 об организации порядка начисления и уплаты собственниками помещений взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах адрес и информационном обеспечении расчетов от 30.06.2015 г., заключенного между «ГБУ МФЦ адрес», Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и ОАО АКБ «Банк Москвы» - «ГБУ МФЦ адрес» обязуется организовать осуществление филиалами «ГБУ МФЦ адрес» - Многофункциональными центрами предоставления государственных услуг районов адрес (далее адрес) формирование и поддержание в базах данных достоверных сведений по каждому плательщику, с учетом кодов плательщиков, финансовых лицевых счетов плательщиков, карточек учета плательщиков и прав плательщиков в соответствии с мерами социальной поддержки (льготами на оплату жилищно-коммунальных услуг). ОАО АКБ «Банк Москвы» обязуется зачислять платежи плательщиков, поступающие в оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД на основании ЕПД, счетов, счетов-фактур, сформированных адрес, на счета по сбору платежей за жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги, открытые в Банке и указанные в приложении 2 к настоящему договору (п.2.2 договора), перечислять зачисленные на счета денежные средства плательщиков, поступившие в оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, на счет регионального оператора, указанный в п. 7.2 настоящего договора, на основании информации, полученной в соответствии с п. 2.1.11 настоящего договора, и платежных реквизитов регионального оператора (пп.2.2.2). На основании указанного договора Единый Платежный Документ (ЕПД) дополнен строкой «Взнос на капитальный ремонт».

Мировой судья не принял во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что справка о финансовом состоянии лицевого счета ответчика является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств, так как не соответствует требованиям закона и не может подтвердить или опровергнуть обстоятельства, на которые ссылается истец, поскольку данный документ вопреки доводам ответчика и его представителя оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и заверен представителем фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес фио, которой на основании доверенности от 13.02.2020 г. предоставлено право осуществлять свидетельствование верности копий документов фонда, а также выписок из документов фонда, в связи с чем не доверять сведениям, содержащимся в указанной справке, у суда оснований не имеется.

Также мировой судья отметил, что доводы ответчика и его представителя о том, что истец не указал, на основании какого закона учет средств на капитальный ремонт ведет «ГБУ МФЦ адрес» и не предоставил договор с «ГБУ МФЦ адрес» на ведение такого счета, опровергаются материалами дела, поскольку в ответ на запрос суда истцом была предоставлена надлежащим образом заверенная копия трехстороннего договора № 302-5504/53/4 об организации порядка начисления и уплаты собственниками помещений взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах адрес и информационном обеспечении расчетов от 30.06.2015 г. с приложенным соглашением от 22.12.2015 г. о пролонгации данного договора. Согласно указанному договору «ГБУ МФЦ адрес» обязуется организовать осуществление филиалами «ГБУ МФЦ адрес» - Многофункциональными центрами предоставления государственных услуг районов адрес (далее адрес) формирование и поддержание в базах данных достоверных сведений по каждому плательщику, с учетом кодов плательщиков, финансовых лицевых счетов плательщиков, карточек учета плательщиков и прав плательщиков в соответствии мерами социальной поддержки (льготами на оплату жилищно-коммунальных услуг). Поскольку данный договор заверен надлежащим образом представителем Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес фио, которой на основании доверенности от 13.02.2020 г. предоставлено такое право, оснований не доверять сведениям, указанным в данном договоре, а также в приложениях к нему не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства Российской Федерации и фактических обстоятельств дела. Суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дал им надлежащую оценку и пришел к верным выводам.

Доводы о том, что суд не установил факты, порождающие правоотношения сторон, чем не доказал право истца на предъявление требований к ответчику, являются несостоятельными ввиду того, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес является организацией, аккумулирующей взносы на капитальный ремонт, следовательно, имеет право на предъявление настоящего иска в связи с образованием задолженности.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес, «ГБУ МФЦ адрес» и ОАО АКБ «Банк Москвы» (ПАО «Банк ВТБ») заключен трехсторонний договор, в соответствии с которым «ГБУ МФЦ адрес» формирует для плательщиков Единые платежные документы, включающие в себя в том числе платежные реквизиты счета, открытого в ОАО АКБ «Банк Москвы» (ПАО «Банк ВТБ») и указанного в Приложении 2 к настоящему договору; ОАО АКБ «Банк Москвы» (ПАО «Банк ВТБ») зачисляет платежи плательщиков, поступающие в оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на основании Единого платежного документа, сформированного адрес, на счета по сбору платежей за жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги, открытые в ОАО АКБ «Банк Москвы» (ПАО «Банк ВТБ») и указанные в Приложении 2 к настоящему договору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья в полной мере оценил представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и принял решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, являются несостоятельными, учитывая, что мировым судьей принято решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с решением суда, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи от 8 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к Беляевой Наталии Васильевне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Беляевой Наталии Васильевны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Морозова