Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-267/дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица наименование организации, ИНН 7705878750, ОГРН 1097746030920, дата государственной регистрации дата, адрес государственной регистрации: адрес, ком. 14-65, адрес осуществления деятельности: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо наименование организации не выполнило а поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

дата в время по адресу: адрес, наименование организации не обеспечило в помещениях, в которых осуществляется торговая деятельность, соблюдение посетителями указанного объекта использования средств индивидуальной защиты органов дыхания в период режима повышенной готовности, чем нарушило требования п.12.2 Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Защитник фио в судебное заседание явилась, вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала, представила письменные объяснения, согласно которым обществом приняты все возможные меры для соблюдения требований законодательства.

Вместе с тем, вина юридического лица наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому дата в время по адресу: адрес, наименование организации не обеспечило в помещениях, в которых осуществляется торговая деятельность, соблюдение посетителями указанного объекта использования средств индивидуальной защиты органов дыхания в период режима повышенной готовности, чем нарушило требования п.12.2 Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ;

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата, из которого следует, что дата в период времени с время по время по адресу: адрес, проведен осмотр помещений наименование организации, в ходе которого установлено, что посетителями указанного объекта не используются средства индивидуальной защиты органов дыхания, с приложенными к нему видеоматериалами;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата в отношении наименование организации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ;

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации от дата, и иными материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица наименование организации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом адрес Дорогомилово адрес, у суда не имеется.

Согласно п. 12.2 Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об их достаточности для установления вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата

Непризнание защитником вины юридического лица расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его вина нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Довод защиты о том, что общество приняло все возможные меры для исполнения требований Указа Мэра Москвы, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, однако доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено, из материалов дела следует, что юридическое лицо не обеспечило соблюдения посетителями использования средств индивидуальной защиты.

Существенных нарушений, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица наименование организации, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации, судом при рассмотрении дела по существу не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения, тот факт, что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ему наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: УФК по адрес (Управа адрес, л/с 04732911050); ИНН 7730161035; КПП 773001001; Код ОКАТО: 45318000; Р/счет 03100643000000017300 (в ГУ Банка России по ЦФО, адрес); БИК 004525988; КБК 96111601205010000140.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Каширин С.В.