Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454/2022 по иску ГКУ «АМПП» к Копьевой Джоанне Константиновне о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГКУ «АМПП» обратился в суд с иском к ответчику Копьевой Д.К. по факту возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2020 г. произошло ДТП с участием машины эвакуатором, г.р.з. Х576СУ77, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» и машины марки марка автомобиля Кашкай», г.р.з. К749ОТ799, под управлением Копьевой Д.К., виновником которого последняя являлась. Автомобиль потерпевшего застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, которым выплачено страховое возмещение в размере сумма Указанной суммы не хватило для восстановления эвакуатора, истец обратился в ООО «АКСТ», стоимость восстановительного ремонта составила сумма В связи с чем, истец просит взыскать убытки в виде расходов, которые понесены для восстановления нарушенного права, а именно убытки в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Представитель истца ГКУ «АМПП» в суд явился, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в суд не явилась, извещалась о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дело не поступало.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав позиции сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, что 15.01.2020 г. в 19 час. 21 мин. произошло по адресу: адрес, дорожно-транспортное происшествие, в виде столкновения двух транспортных средств: эвакуатором, г.р.з. Х576СУ77, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» и машины марки марка автомобиля Кашкай», г.р.з. К749ОТ799, под управлением Копьевой Д.К.

Виновником ДТП является фио, которая нарушила п.12.8 ПДД РФ, правила остановки, привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.19 КРФоАП, постановлением от 15.01.2020 г. ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Таким образом, вина водителя Копьевой Д.К., как причинителя вреда, которая являлась инициатором дорожно-транспортного происшествия, нарушившего правила дорожного движения РФ, установлена и доказана, на основании указанных выше документов.

Гражданская ответственность водителя эвакуатора застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО МММ 5033291135.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Ренессанс Страхование», полис ОСАГО ХХХ 0091254971.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма по платежному поручению №197320 от 15.02.2021 г.

Согласно акту осмотра транспортного средства, заказ-наряду, акту выполненных работ, акту приемки работ ООО «АКСТ», размер восстановительного ремонта эвакуатора составил сумма

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с расчетом истца, сумма убытков с учетом произведенных затрат на ремонт автомобиля составила сумма, которая подлежит к взысканию. Не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Ответчиком своего контррасчета представлено не было, возражения также не поступали, либо доказательства, подтверждающие возмещение данного ущерба истцу.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГКУ «АМПП» удовлетворить.

Взыскать с Копьевой Джоанны Константиновны в пользу ГКУ «АМПП» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины на сумму сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская