Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1781/2022 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Портнову Михаилу Александровичу о взыскании убытков, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Портнову М.А. по факту возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2021 г. произошло ДТП с участием машины марки «Хендай крета», под управлением водителя фио, застрахованного в адрес «РЕСО-Гарантия» и автомашины марки «F-PACE», г.р.з. Е206ВУ164, под управлением фио, виновником которого последний являлся. Автомобиль потерпевшего застрахован у истца. Истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, предъявленный полис по базе данных РСА не подтвержден. В связи с чем, истец просит взыскать убытки в виде расходов, которые понесены для восстановления нарушенного права, а именно убытки в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Портнов М.А. в суд не явился, извещался о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дело не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть в порядке заочного производства, согласно ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы иска и письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, что 15.01.2021 г. в 20 час. 50 мин. произошло по адресу: адрес, МКАД, 78 км, внешняя сторона, д.1, дорожно-транспортное происшествие, в виде столкновения двух транспортных средств: «Хендай Крета», которому причинены механические повреждения, застрахованного в адрес «Ресо-Гарантия», и машины марки «F-PACE», г.р.з. Е206ВУ164, под управлением фио, который является виновником ДТП, при этом, правил дорожного движения не нарушал, не привлекался к административной ответственности, на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2021 г., вынесенным ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, однако из описания совершения дорожно-транспортного происшествия следует, что Портнов М.А. совершил наезд на стоящую автомашину, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности водителя.

Данные обстоятельства находят свое подтверждение в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленном ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Таким образом, вина водителя фио, как причинителя вреда, который являлся инициатором дорожно-транспортного происшествия, нарушившего правила дорожного движения РФ, установлена и доказана, на основании указанных выше документов.

Согласно акту осмотра транспортного средства адрес «РЕСО-Гарантия», заказ-наряду от 19.02.2021 г. ООО «Рольф», акту выполненных работ от 06.03.2021 г., акту приемки работ, размер восстановительного ремонта автомашины марки «Хендай Крета» составил сумма

Согласно указанным выше документам стоимость восстановительного ремонта «Хендай Крета» с учетом износа составила сумма

Гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована, представленный полис на сайте РСА не подтвержден, иного страхового полиса, покрывающего убытки, и гражданскую ответственность фио в материалы дела не представлено.

Истец также в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №176882 от 18.03.2021 г.

В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии с расчетом истца, сумма убытков с учетом произведенных затрат на ремонт автомобиля составила сумма, которая подлежит к взысканию. Не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Ответчиком своего контррасчета представлено не было, возражения также не поступали, либо доказательства, подтверждающие возмещение данного ущерба истцу.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Портнова Михаила Александровича в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская