Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-6854/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Колесниченко С.А.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио,

заявителя фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель фио обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия руководителя СОТ Западного МСУТ СК РФ по рассмотрению обращения заявителя о незаконных действиях сотрудников полиции - оперуполномоченных фио МВД России на адрес.

Судебным постановлением от дата в принятии жалобы отказано в связи с отсутствием предмета судебной проверки.

Не согласившись с судебным постановлением, заявитель фио в поданной апелляционной жалобе считает, что принятым решением ограничен его доступ к правосудию и нарушены требования уголовно-процессуального закона, и просит по этим основаниям постановление судьи от дата отменить и направить жалобу в районный суд на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как следует из текста жалобы, поступившей в районный суд, заявитель выражает несогласие с его административным задержанием оперативными сотрудниками фио МВД России на адрес, в связи с чем он обратился к должностному лицу следственного комитета РФ, которым по результатам служебной проверки фактов противоправного действия со стороны оперативных работников установлено не было, о чем заявитель был уведомлен.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу, что доводы заявителя не являются предметом судебной проверки по основаниям, предусмотренным ст. 125 УПК РФ, поскольку полномочия должностного лица, чьи действия оспариваются заявителем, не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.

Обоснованность постановления судьи не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, а доводы жалобы заявителя о незаконности и необоснованности постановления являются несостоятельными.

Таким образом, постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его изменения или отмены суд не усматривает.

Доводы заявителя относительно его несогласия с действиями оперативных сотрудников при его административном задержании могут быть оспорены в ином, предусмотренном законом, порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата об отказе в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий