Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/22 по иску Фоменко Екатерины Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Чикиной Валентине Анатольевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фоменко Екатерина Алексеевна обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Чикиной Валентине Анатольевне, мотивировав требования тем, что ХХХХ и ХХХХ ХХХ г. между сторонами в устной форме заключен договор купли-продажи обоев и обойного клея на сумму ХХХХ рублей, с условием предварительной 100 % оплаты, в подтверждение чего истцу были выданы товарные чеки. Истец внесла предварительную оплату. Стороны согласовали, что товар должен быть передан 15.06.2021г., однако в указанный срок товар истцу передан не был, в связи с чем 16.12.2021г истец направила ответчику претензию о возврате предварительной оплаты и выплате неустойки, которая была доставлена ответчику 20.12.2021г., однако осталась без удовлетворения. В связи с чем истец обратилась в суд с требованиями о взыскании суммы предварительной оплаты в размере ХХХХ рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 16.06.2021г. по 19.01.2022г. в размере ХХХХ рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 31.12.2021г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере ХХХХ рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХХ рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере ХХХХ рублей, почтовые расходы на отправку претензии.

В судебное заседание истец Фоменко Е.А. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП Чикина В.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности не представила. С учетом имеющихся подтверждений об извещении ответчика, суд, руководствуясь требованиями п. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу ч. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ч. 2 ст. 500 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено, ХХХХ г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавцом) заключен договор купли-продажи товаров (обоев и клея) на сумму ХХХХ рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 8).

ХХХХ г. сторонами заключен договор купли-продажи обоев на сумму ХХХХ рублей, что подтверждается товарным чеком № ХХХ (л.д. 10).

Истцом ХХХХг. и ХХХХг. была произведена предварительная оплата товаров в 100 % объеме на сумму ХХХХ рублей, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 7,9).

Из объяснений истца установлено и доказательств иного ответчиком не представлено, что передача истцу товара была согласована на 15.06.2021г.

Товар в указанную дату истцу передан не был, что ответчиком не опровергнуто.

В связи с неполучением предварительно оплаченного товара в обусловленный договором срок, истец 16.12.2021г. направила ответчику претензию о возврате предварительной оплаты и выплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

Указанная претензия была доставлена ответчику 20.12.2021г., однако ответ на нее истцу дан не был.

В соответствии с положениями ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что ответчик не представил доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания предварительной оплаты товара и взыскивает с ответчика в пользу сумму предварительной оплаты в размере ХХХХ рублей.

Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю предусмотрены ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, согласно которой договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии истец требовал возврата суммы предварительной оплаты и уплаты неустойку за просрочку передачи товара. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор купли-продажи товара прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Таким образом, в данном случае неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара может быть взыскана за период до заявления требования о возврате предварительной оплаты, то есть до 16.12.2021г.

Размер неустойки за нарушение срока предварительно оплаченного товара в данном случае составляет сумму в размере ХХХХ рублей (меньше цены товара) из расчета: ХХХХ х 184 дня х 0,5 %.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение требования потребителя о возврате предварительной оплаты за период с 31.12.2021г. по дату фактического возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Установлено, что претензия доставлена ответчику 20.12.2021г., однако требования претензии выполнены не были, в связи с чем за период с 31.12.2021г. по 31.03.2022г. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере ХХХХ рублей из расчета: ХХХХ х 91 день х 1%. Также с 01.04.2022г. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки начисляемая на сумму товара (ХХХХ) по день фактического исполнения обязательств по возврату предварительной оплаты, но не более ХХХХ рублей.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушил права истца, как потребителя, на получение в установленные сроки товара, возврата денежных средств и неустойки, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ХХХХ рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу истца суммы 801 944 рублей (ХХХХ + ХХХХ + ХХХХ + ХХХХ), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штрафа в размере 400 972 рублей, поскольку исключительных оснований для снижения штрафа судом не установлено и ответчиком не представлено заявлений относительного снижения его размера.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХХ рублей, на получение справки из ЕГРИП на ответчика в размере ХХХХ рублей, почтовые расходы на направление досудебной претензии и иска в сумме ХХХХ рублей, принимая во внимание то, что представленными в материалы дела доказательства подтверждается их несение и указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере ХХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоменко Екатерины Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Чикиной Валентине Анатольевне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чикиной Валентины Анатольевны в пользу Фоменко Екатерины Алексеевны денежные средства в размере ХХХХ рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ХХХХ рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 31.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере ХХХХ рублей, штраф в размере ХХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХХ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХХ рублей, расходы на получение выписки в размере ХХХХ рублей, почтовые расходы в размере ХХХХ рублей.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя Чикиной Валентины Анатольевны в пользу Фоменко Екатерины Алексеевны неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1 % от суммы ХХХХ рублей с 01.04.2022г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы ХХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.04.2022 года.

Судья: Д.В. Гусакова