Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Москва

Дорогомиловкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1875/2022 по исковому заявлению Рябовой Натальи Владимировны к ООО «МосВодоУчет» об отказе от договора бытового подряда в части дополнительных услуг и материалов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об отказе от договора бытового подряда в части дополнительных услуг и материалов, указывая, что 03.09.2021г. обратилась в АО «Мосэнергосбыт» с заявкой об установке четырех индивидуальных приборов учета воды (счетчиков ИПУ), где ей посоветовали обратиться в ООО «МосВодоУчет» для оказания данной услуги. 05.09.2021г. работник ООО «МосВодоУчет» приехал к ответчику для установки счетчиков, не сообщив о дополнительных услугах, произвел установку счетчиков с использованием дополнительных материалов, не входящих в сумму установки счетчиков. Окончив работу работник ответчика огласил сумму работы с учетом всех дополнительных услуг в размере в размере хх рублей. Не понимая что делать, истец согласилась подписать документы о выполнении работ и ввода в эксплуатацию ИПУ расходов воды. Мастер вынудил истца оплатить работу наличными денежными средствами не выдав документ подтверждающий оплату. В этот же день истец написала обращение в ООО «МосВодоУчет» и попросила разъяснить стоимость произведенных работ. Ответчик прислал истцу две экспертные оценки выполненных работ, первую на суму хх рублей, вторую на хх рублей. 30.09.2021г. истец направила ответчику претензию с требованием возместить стоимость оплаченных дополнительных услуг, которая не была исполнена ответчиком.

В связи с чем, истец просит суд признать заключенный между ней и ответчиком договор расторгнутым в части всех дополнительных материалов и услуг, а именно: гибкая подводка 1 шт., запорный винтель 4 шт., фильтр грубой очистки 4 шт., накидная гайка 4 шт., нипель 4 шт., муфта 2 шт., удлинитель 2 шт., угол латунь ½ 6 шт., врезка сгона 4 шт., и вернуть денежные средства за их уплату хх рублей.

Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, проценты за неправомерное использование денежных средств, на основании ст.395 ГК РФ, с 08.10.2021г. по день вынесения судебного решения, и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования подержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему,

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Так, п. 5 ст.  ГК Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В соответствии с п. 1 ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ().

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По правилам ст.  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).

Согласно п. 3 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Истец указывает, что 03.09.2021г. обратилась в АО «Мосэнергосбыт» с заявкой об установке четырех индивидуальных приборов учета воды (счетчиков ИПУ), где ей посоветовали обратиться в ООО «МосВодоУчет» для оказания данной услуги. 05.09.2021г. работник ООО «МосВодоУчет» приехал к ответчику для установки счетчиков, не сообщив о дополнительных услугах, произвел установку счетчиков с использованием дополнительных материалов, не входящих в сумму установки счетчиков. Окончив работу работник ответчика огласил сумму работы с учетом всех дополнительных услуг в размере в размере 30 850 рублей. Не понимая что делать, истец согласилась подписать документы о выполнении работ и ввода в эксплуатацию ИПУ расходов воды. Мастер вынудил истца оплатить работу наличными денежными средствами не выдав документ подтверждающий оплату. В этот же день истец написала обращение в ООО «МосВодоУчет» и попросила разъяснить стоимость произведенных работ. Ответчик прислал истцу две экспертные оценки выполненных работ, первую на суму хх рублей, вторую на хх рублей. 30.09.2021г. истец направила ответчику претензию с требованием возместить стоимость оплаченных дополнительных услуг, которая не была исполнена ответчиком, в связи с чем обратилась в суд.

Из представленных в материалы дела доказательств, объяснений сторон, следует, что истцом были заключены договора с ответчиком на оказание услуг по установке водосчетчиков, указанная услуга была оказана истцу в полном объеме, водосчетчики установлены в квартире истца, введены в эксплуатацию. Истцом, в добровольном порядке, произведена приемка выполненных работ, а также оплата стоимости работ, согласно прейскуранту цен, установленных у ответчика.

При заключении договоров с ответчиком истец имела право выбора организации, для оказания необходимой ей услуги.

Истец была ознакомлена с тарифами ответчика, условиями оказания услуг и согласилась оплатить их в установленном договором размере.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец была лишена возможности заключить договор с иной организацией, каким-либо образом была ограничена в праве выбора организации по установке водосчетчиков, выборе тарифов, способов оплаты, не обладала полной и достоверной информацией об оказываемой услуге, что влияло бы на ее свободу выбора и не позволяло сформировать правильное представление о предоставляемой услуге, судом не установлено.

Доказательства того, что предложенные ответчиком условия установки водостчетчиков, лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются такими организациями, либо содержали положения, которые являлись для истца обременительными, материалы дела не содержат. Более того, в случае неприемлемости условий заключенных договоров, истец была вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Факт навязывания оказываемой услуги, нарушения прав истца на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге, не доказан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Требования о взыскании штрафа, процентов, компенсации морального вреда являются акцессорными (дополнительными) по отношению к основному требованию, поэтому подлежат автоматическому отклонению ввиду отказа в удовлетворении основного требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно - ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Рябовой Натальи Владимировны к ООО «МосВодоУчет» об отказе от договора бытового подряда в части дополнительных услуг и материалов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022 г.