Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио №10-3831\2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 01 марта 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение №2843 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 11 марта 2003 года, и ордер АК адресА.» №27 от 28 февраля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Абкарова Ш.Р. и его защитника – адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 28 января 2022 года, которым АБКАРОВУ фио, ..., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего - до 60 суток, то есть до 05 марта 2022 года, а в удовлетворении ходатайств обвиняемого и его защитника об изменении Абкарову Ш.Р. меры пресечения на не связанную с лишением свободы было отказано.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого Абкарова Ш.Р. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, и мнение прокурора фио, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционные жалобы на указанное постановление – оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио Ш.Р. обвиняется органом дознания в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела №12201450108000009, возбужденного 05 января 2022 года дознавателем ОД ОМВД России по адрес в отношении Абкарова Ш.Р. по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ фио был задержан 05 января 2022 года, 06 января 2022 года в отношении него постановлением Дорогомиловского районного суда адрес была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.100 УПК РФ на срок – 30 суток, то есть до 05 февраля 2022 года, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется фио, был продлен заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес 24 января 2022 года до 60 суток, то есть до 05 марта 2022 года.

Дознаватель ОД ОМВД России по адрес фио с согласия заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством о продлении Абкарову Ш.Р. срока содержания под стражей на 30 суток, всего – до 60 суток, то есть до 05 марта 2022 года.

Указанное ходатайство было рассмотрено Дорогомиловским районным судом адрес, и по результатам его рассмотрения 28 января 2022 года было вынесено постановление, которым срок содержания Абкарова Ш.Р. под стражей был продлен на 30 суток, всего - до 60 суток, то есть до 05 марта 2022 года, а в удовлетворении ходатайств обвиняемого и его защитника об изменении Абкарову Ш.Р. меры пресечения на не связанную с лишением свободы было отказано.

Обвиняемым Абкаровым Ш.Р. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и избрании ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в которой фио ссылается на отсутствие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для продления ему срока содержания под стражей, на то, что он имеет постоянную регистрацию в РФ и ранее меру пресечения не нарушал, и на то, что отсутствие регистрации на территории адрес не является основанием для продления срока содержания под стражей.

Защитником обвиняемого Абкарова Ш.Р. – адвокатом Гвоздяром В.И., который осуществлял защиту Абкарова Ш.Р. в суде 1й инстанции, так же подана апелляционная жалоба на постановление суда об отмене указанного постановления, в которой адвокат фио ссылается на отсутствие оснований для продления Абкарову Ш.Р. срока содержания под стражей, на то, что личность Абкарова Ш.Р. установлена, и на то, что фио имеет место жительства в адрес, в связи с чем будет своевременно являться для участия в следственных и процессуальных действиях, а так же отца, перенесшего операцию в связи с имеющимися у него заболеваниями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый фио и его защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционных жалоб и просили отменить постановление суда 1й инстанции и изменить Абкарову Ш.Р. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционных жалоб и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе – заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ – содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство органа дознания о продлении Абкарову Ш.Р. срока содержания под стражей составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа дознания о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа дознания о продлении Абкарову Ш.Р. срока содержания под стражей судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа дознания и о продлении срока содержания Абкарова Ш.Р. под стражей, суд 1й инстанции учел то, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, не имеет постоянной регистрации на территории адрес или адрес, не имеет официального источника дохода и ранее судим, в связи с чем имеются основания считать, что оказавшись на свободе фио может скрыться от органа дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Абкарову Ш.Р. преступления и аргументированные доводы органа дознания о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание дознания по уголовному делу, в том числе - с участием фио Одновременно суд 1й инстанции учел возраст Абкарова Ш.Р., его семейное положение и состояние его здоровья, что не посчитал безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа дознания и для изменения Абкарову Ш.Р. меры пресечения на более мягкую.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Абкарова Ш.Р. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом дознания доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения Абкарова Ш.Р. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании Абкарову Ш.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда о чем до настоящего времени имеет законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Абкарова Ш.Р. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Абкарову Ш.Р. срока содержания под стражей, в отношении которого, вопреки доводам апелляционных жалоб, имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа дознания, а впоследствии – от суда, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него постоянного места жительства на территории адрес – субъекта РФ, где производится предварительное расследование по уголовному делу, а так же продолжить заниматься преступной деятельности, о чем свидетельствуют данные о его предыдущей судимости (фио ранее был судим 30 ноября 2020 года Кунцевским районным судом адрес по п.»г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима со штрафом в размере сумма, освобожден из мест лишения свободы 04 марта 2021 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы). Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Абкарова Ш.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо было выполнить органу дознания (составить обвинительный акт и выполнить по уголовному делу требования ст.217 УПК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание Абкарова Ш.Р. под стражей, является разумным, обоснованным, а кроме того - согласуется со сроком дознания, установленным по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что фио не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется фио, допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа дознания и об изменении Абкарову Ш.Р. меры пресечения на более мягкую, нежели заключение под стражу.

Указанные в апелляционных жалобах данные о личности Абкарова Ш.Р. и его семейном положении не могут расцениваться судом апелляционной инстанции как основание для изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую в свете наличия веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых подробно сказано в постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката фио о наличии у Абкарова Ш.Р. отца, страдающего заболеваниями и перенесшего операцию, то суд апелляционной инстанции отмечает, что об отце Абкарова Ш.Р. могут позаботиться другие его родственники, а так же органы социальной защиты.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения или отмены постановления суда 1й инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и изложенным обвиняемым и его защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем оставляет апелляционные жалобы на постановление суда 1й инстанции без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции продлил Абкарову Ш.Р. срок содержания под стражей на 30 суток, всего - до 60 суток, то есть до 05 марта 2022 года. Однако с учетом даты задержания Абкарова Ш.Р. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – 05 января 2022 года – и ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на срок – до 05 февраля 2022 года, в случае продления Абкарову Ш.Р. срока содержания под стражей до 05 марта 2022 года общий срок его содержания под стражей составит не 60 суток, а 58 суток, и будет продлен не на 30 суток, а на 28 суток.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения и установить, что срок содержания Абкарова Ш.Р. под стражей, продленный судом 1й инстанции до 05 марта 2022 года, был продлен на 28 суток, всего – до 58 суток.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для его изменения в остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 28 января 2022 года, которым АБКАРОВУ фио, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего - до 60 суток, то есть до 05 марта 2022 года, а в удовлетворении ходатайств обвиняемого и его защитника об изменении Абкарову Ш.Р. меры пресечения на не связанную с лишением свободы было отказано, - изменить. Установить, что срок содержания Абкарова Ш.Р. под стражей, продленный до 05 марта 2022 года, был продлен на 28 суток, всего – до 58 суток.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова