Решение
Дело № 02-1497/2022 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2022 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/22 по иску Карасева Владимира Николаевича к ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Карасев Владимир Николаевич обратился в суд к ответчику ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» с иском о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда мотивировав требования тем, что 09.08.2021 между сторонами заключен договор инвестирования № ХХХ, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ХХХ руб. для использования указанных инвестиций в целях реализации инвестиционного проекта и последующего распределения извлеченной от инвестиционной деятельности прибыли между сторонами на условиях, определенных договором. Согласно условиям инвестиционного Договора в случае досрочного расторжения договора, Общество в течении 45 рабочих дней с даты получения уведомления от Карасева В.Н. о досрочном расторжении договора обязуется возвратить истцу сумму инвестиций и начисленное вознаграждение за использование инвестиций. Поскольку в нарушение условий договора ответчик не выплачивал предусмотренные договором проценты он обратился с заявлением к ответчику о возврате денежных средств в размере ХХХ руб. по договору инвестирования. Истец, не получив возврата указанных денежных средств на свой счет, решил расторгнуть договор и направил в адрес ответчика претензию. Однако ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» до настоящего времени ответа ни на заявление, ни на претензию не представил, денежные средства не возвратил. В связи с чем истец просит расторгнуть заключенный между сторонами договор инвестирования (финансирования) № ХХХ от 09.08.2021, взыскать с ответчика денежные средства в размере ХХХ руб., проценты по договору за период с 10.08.2021 по 10.12.2021 в сумме ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.08.2021 по 10.12.2021 в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб.
Истец Карасев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом,
Представитель ответчика ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 августа 2021 года между ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» и Карасевым С.Н. заключен инвестирования (финансирования) № ХХХ, согласно условиям которого, Истцом была передана сумма инвестирования в размере ХХХ руб. на до 09.08. 2022г. Ответчик же в свою очередь взял на себя обязательство ежемесячно уплачивать Истцу вознаграждение за использование суммы инвестиций в размере 9% годовых (п. 4.7 Договора).
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 09.08.2021 (л.д. 20).
В соответствии с п. 5.16. Договора истец вправе досрочно расторгнуть Договор при условии предварительного, не менее чем за 45 (Сорок пять) рабочих дней, письменного уведомления ответчика.
В соответствии с п. 4.12 Договора инвестирования, в случае досрочного расторжения настоящего Договора, ответчик в течение 45 (Сорок пять) рабочих дней с даты получения уведомления от истца о досрочном расторжении Договора обязуется возвратить истцу сумму Инвестиций и начисленное вознаграждение за использование Инвестиций, по усмотрению ответчика либо в безналичном порядке путем перечисления на банковский счет истца, либо наличными денежными средствами путем их выдачи из кассы ответчика.
истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств в размере ХХХ руб. по договору инвестирования (финансирования) № ХХХ, выплате процентов за период с 10.08.2021 по 10.12.2021.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец указывает, что денежные средства до настоящего времени ему не возвращены, проценты за период с 10.08.2021 по 10.12.2021 не выплачены.
Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты денежных средств по договору в размере ХХХ руб., процентов по договору из расчета 9 % годовых за период с 10.08.2021 по 10.12.2021.
В связи с нарушением ответчиком условий Договора инвестирования (финансирования) № ХХХ от 09.08.2021, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, взыскании суммы инвестирования и процентов за пользование суммой инвестиций за период с 10.08.2021 по 10.12.2021, подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере ХХХ руб. за период с 10.08.2021 по 10.12.2021 на сумму ХХХ руб., заявленный к взысканию размер процентов проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, в связи с чем требования в этой части удовлетворяются судом.
При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему другие нематериальные блага, предусмотренные ч. 1 ст. 150 ГК РФ истцом не представлено, а кроме того, суд учитывает, что требования о компенсации морального, вытекающие из имущественных правоотношений, подлежат возмещению в случаях, прямо предусмотренных законом, которых по делу не установлено.
В силу ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные договорами об оказании юридических услуг № ХХХ от 07.12.2021г. и № ХХХ от 11.01.2022г., приходными кассовыми ордерами на сумму ХХХ руб., с учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, объема оказанных услуг, суд определяет к возмещению ответчиком в пользу Карасева В.Н. в размере ХХХ руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере ХХХ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Карасева Владимира Николаевича к ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор инвестирования (финансирования) № ХХХ, заключенный 09 августа 2021 года между ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» и Карасевым Владимиром Николаевичем.
Взыскать с ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» в пользу Карасева Владимира Николаевича денежные средства по договору инвестирования в размере ХХХ рублей, проценты за пользование суммой инвестиций в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 10.12.2021 в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХ рублей.
Взыскать с ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.
В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2022 года.
Судья: Д.В. Гусакова
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2021 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1784/21 по иску ООО «АйДи Коллект» к Игнатову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с Игнатова Алексея Алексеевича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № ХХХ от 16.05.2018 г. в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ (ХХХ) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ (ХХХ) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Д.В. Гусакова