Приговор

Дело № 01-0160/2022 | Дорогомиловский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0006-02-2022-001057-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 ноября 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арама И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Шиндиреевой Т.И.,

подсудимого Степанова С.В.,

его защитника – адвоката Хасиева М.Х., представившего удостоверение №18906 и ордер №5280 от 23 января 2022 года,

потерпевших Манохина В.А., Манохиной К.А., Манохина А.В.,

представителя потерпевших Манохиной К.А., Манохина А.В. – адвоката Громцева О.И., представившего удостоверение №9244 и ордера №77, 78 от 20 апреля 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-160/22 в отношении

Степанова Сергея Владимировича, родившегося 03 октября 1952 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Степанов С.В. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

13 октября 2021 г. примерно в 07 час. 11 мин., Степанов С.В., находясь в трезвом и неутомленном состоянии, управлял технически исправным автомобилем марки марка автомобиля ПАДЖЕРО 3.5 GDI LWB (ДжиДиАй ЭльДаблБи)» г.р.з. А 250 АХ 197, на котором осуществлял движение задним ходом по дворовой территории адрес, расположенной возле д. 9 корп. 2, в направлении от улицы 2-я Филевская в сторону адрес в адрес, при этом к дорожной обстановке он был невнимателен, а также избрал скорость движения на управляемом автомобиле, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, перед началом выполнения маневра – движения задним ходом на управляемом автомобиле по дворовой территории адрес, расположенной возле д. 9 корп. 2 в адрес, Степанов С.В. не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помехи другим участникам движения, а также не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего, осуществляя маневр - движение задним ходом на автомобиле, совершил наезд задней частью кузова на пешехода Манохину Н.Г., которая в данной дорожно-транспортной ситуации пользовалась преимущественным правом в движении по указанной дворовой территории. После чего, совершив полную остановку управляемого им автомобиля, включил рычаг автоматической коробки переключения передач в положение «драйв», продвинулся на управляемом автомобиле вперед, что повлекло за собой повторный наезд заднего левого колеса автомобиля на пешехода Манохину Н.Г., лежащую на дорожном полотне, чем нарушил требования п.п. 8.1, 8.12, 17.1, 17.4 ПДД РФ.

Затем он, после полной остановки управляемого им автомобиля, включил рычаг автоматической коробки переключения передач в положение «реверс», покинул свое место, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, что повлекло за собой неконтролируемое движение задним ходом автомобиля, вследствие чего произошел неконтролируемый наезд автомобиля при движении задним ходом на пешехода Манохину Н.Г., лежащей на дорожном покрытии, задним левым колесом, затем передним левым колесом, нарушив тем самым требования пункта 12.8 ПДД РФ.

Таким образом, нарушением Степановым С.В. правил дорожного движения РФ, повлекло за собой причинение по неосторожности пешеходу Манохиной Н.Г., согласно заключения эксперта № 2121200011 от 22 ноября 2021 г., следующих телесных повреждений:

- на голове и шее: ушибленная рана затылочной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадина левой щеки с переходом в лобно-височную область слева, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височной области справа: субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности теменных и височных долей головного мозга справа и слева; разрыв передней продольной связки и межпозвоночного диска между 5 и 6 шейными позвонками; эпидуральное, субдуральное и субарахноидальное кровоизлияния, кровоизлияния в ткани спинного мозга, на уровне между 5 и 6 шейными позвонками;

- на конечностях: две ссадины внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, три ссадины наружной поверхности левого голеностопного сустава; кровоизлияния в мягкие ткани наружной поверхности левого бедра, в верхней трети, на наружной поверхности левой голени в верхней трети с переходом на заднюю поверхность, на передневнутренней поверхности правой голени в верхней трети, с переходом на заднюю поверхность. Повреждения эти опасны для жизни, поэтому вред, причиненный здоровью расценивается как тяжкий и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Манохиной Н.Г.

Смерть Манохиной Н.Г. наступила 13 октября 2021 г. от сочетанной травмы головы, шеи туловища и конечностей: ушибленная рана затылочной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадина левой щеки с переходом в лобно-височную область слева, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височной височной области справа; субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности теменных и височных долей головного мозга справа и слева; разрыв передней продольной связки и межпозвоночного диска между 5 и 6 шейными позвонками; ссадины на туловище слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияние в мягкие ткани спины в проекции 6 – 8 ребер по лопаточной линии справа; поперечные переломы 4-6 ребра справа по околопозвоночной линии, 2-8 ребра справа по средне подмышечной линии и на 2-6 ребра слева по средне-подмышечной линии, без повреждения реберной плевры и ткани легких; поперечные переломы 4-5 ребра справа по лопаточной линии, и 2-7 ребра справа по окологрудинной линии, с повреждением реберной плевры, с повреждением ткани правого легкого; кровоизлияния в межреберные мышцы в проекции всех переломов ребер; прикорневые кровоизлияния под легочную плевру, разрывы правой доли печени; две ссадины внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, три ссадины наружной поверхности левого голеностопного сустава; кровоизлияния в мягкие ткани наружной поверхности левого бедра, в верхней трети, на наружной поверхности левой голени в верхней трети с переходом на заднюю поверхность, на передневнутренней поверхности правой голени в верхней трети, с переходом на заднюю поверхность, сопровождавшейся наружным кровотечением и излитием крови в брюшную полость.

В судебном заседании подсудимый Степанов С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния полностью признал, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 13 октября 2021 г. в утреннее время, примерно в 07 час. 11 мин., он, находясь в трезвом и не утомленном состоянии, управлял автомобилем марка автомобиля Паджеро 3.5 GDI LWB» г.р.з. А 250 АХ 197. С ним в машине была его супруга Степанова Л.М. Он осуществлял движение задним ходом по дворовому проезду, расположенному вдоль д.9 корп.2 по адрес, со стороны адрес в направлении адрес со скоростью примерно 10 км/ч. Он сначала следовал прямо, однако, когда проезжая часть стала сужаться, он был вынужден немного вывернуть руль влево, чтобы не задеть припаркованные транспортные средства. Перед началом выполнения маневра он посмотрел в зеркала заднего вида, никого из людей не обнаружил, и начал выполнять маневр движения задним ходом, смотря при этом назад через правое плечо. Проехав приблизительно 20 метров, он неожиданного для себя почувствовал, как он наехал на что - то, ему показалось, что это был бордюрный камень. При этом каких-либо криков, иных посторонних звуков, он не слышал, соприкосновений кузова автомобиля с кем- то или чем-то не почувствовал. После чего, он остановил машину и перевел рычаг коробки передач в положение «драйв». На машине он проследовал вперед в сторону адрес примерно пару метров, а затем также произвел полную остановку, переведя рычаг коробки передач в положение «реверс», одновременно с этим нажимая правой ногой на педаль тормоза, и, открыв водительскую дверь, высунул голову в дверной проем, смотря при этом назад в сторону адрес. В этот момент он неожиданно для себя обнаружил лежащую на адрес, которая была сзади его автомобиля и находилась на уровне левой стороны кузова. Он сразу отстегнул ремень безопасности и покинул салон автомобиля, направился к ней, забыв при этом, что рычаг коробки передач находился в положении «реверс». Подбежав к Манохиной Н.Г., он услышал крики супруги Степановой Л.М., которая находилась в машине, обернувшись, он увидел, как машина двигается задним ходом по дворовому проезду и совершила наезд левым задним колесом на Манохину Н.Г. В момент наезда на Манохину Н.Г., автомобиль находился в процессе движения задним ходом, поскольку перед тем как выпрыгнуть из салона, он забыл перевести рычаг коробки передач в положение «паркинг». Он запрыгнул в салон автомобиля, остановил его. После этого, сразу подбежал к Манохиной Н.Г. За пару минут до случившегося, он видел Манохину Н.Г., которая в тот момент шла по дворовому проезду со стороны адрес в направлении адрес, она держала в правой руке мобильный телефон и разговаривала по нему. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим. (т.1 л.д. 154 – 159, 163 – 198, 177 – 181).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Степанова С.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Манохиной К.А., данными в судебном заседании, согласно которым, погибшая Манохина Н.Г. является ее мамой. 13 октября 2021 г., ей позвонил брат Манохин В.А. и сообщил, что на маму во дворе дома совершил наезд автомобиль, в результате чего, она скончалась. Она приехала по адресу адрес., увидела, что на месте происшествия уже проводились следственные действия. Сотрудники полиции ей рассказали обстоятельства, а именно, что 13 октября 2021 г., примерно в 07 час. 11 мин. по адресу: адрес, автомобиль марка автомобиля Паджеро», под управлением Степанова С.В. при движении задним ходом по дворовой территории, совершил наезд на Манохину Н.Г. Степанов С.В. после произошедшего приходил к ним домой, приносил извинения, но они не знали, как реагировать, поскольку были в состоянии шока. Также пояснила, что ее мама имела многочисленные поощрения и награды, имела ученую степень. Просила о назначении подсудимому Степанову С.В. максимального наказания;

- показаниями потерпевшего Манохина А.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что Манохина Н.Г. была его супругой. 13 октября 2021 г. в 07 часов утра она ушла из дома на работу. Через час он вышел из дома в поликлинику, увидел во дворе человека, лежащего на дороге, который был прикрыт черной пленкой. На этом человеке было пальто, схожее с верхней одеждой его супруги. Понаблюдав некоторое время за происходящим, он решил дальше продолжить свой путь в поликлинику. После посещения поликлиники ему стало известно о произошедшем, после чего, они направились в полицию. Просил о назначении Степанову С.В. максимального наказания. Также пояснил, что после произошедшего резко ухудшилось его состояние здоровья;

- показаниями потерпевшего (свидетеля) Манохина В.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что погибшая Манохина Н.Г. приходилась ему мамой. 13 октября 2021 г. примерно в 10 час. 00 мин. ему поступил телефонный звонок и ему сообщили, что погибла его мама в результате ДТП по адресу адрес. Он прибыл на место происшествия, увидел там следы крови. Также просил о назначении подсудимому Степанову С.В. максимального наказания;

- показаниями свидетеля Степановой Л.М., данными в ходе судебного заседания, которая пояснила, что является супругой подсудимого Степанова С.В. 13 октября 2021 г. в 07 час. 10 мин. она со своим супругом находилась в машине, сидела на переднем пассажирском сиденье. Степанов С.В. стал осуществлять движение прямо задним ходом по дворовому проезду, расположенному вдоль д.9 корп.2 по адрес с низкой скоростью, далее дорога стала сужаться, поэтому Степанов С.В. вывернул руль влево, чтобы не задеть припаркованные автомобили. По ощущениям, машина совершила наезд на бордюрный камень, и Степанов С.В. произвел остановку автомобиля, переключив рычаг коробки передач в положение «драйв», продвинулся немного вперед примерно на два-три метра, а затем остановился. Затем он, переключив рычаг автоматической коробки передач в положение «реверс», снова начал двигаться задним ходом, вывернув руль немного правее и открыл левую переднюю дверь и высунул голову, чтобы посмотреть назад. Он громко закричал, чтобы она вызвала скорую помощь и выскочил из машины, несмотря на тот факт, что рычаг коробки передач находился в положении «реверс». В этот момент машина стала совершать движение назад. Через несколько секунд он заскочил в салон автомобиля и остановил его. Выйдя из машины, она увидела лежащую на адрес Звука ударов в момент произошедшего она не слышала, криков не было. Охарактеризовала Степанова С.В. как спокойного, дисциплинированного человека.

Кроме того, вина Степанова С.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом следователя по ОВД 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Храпова В.А. от 13 октября 2021 г. об обнаружении в действиях Степанова С.В. признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП и фототаблицей к ним от 13 октября 2021 г., согласно которым, 13 октября 2021 г. примерно в 07 час. 11 мин. напротив д. 9 корп. 2 по адрес в адрес произошло ДТП – наезд автомобиля марка автомобиля Паджеро» г.р.з. А 250 АХ 197 под управлением Степанова С.В., при движении задним ходом по дворовой территории, на пешехода Манохину Н.Г. (т.1 л.д. 11 – 25);

- карточкой происшествия №11114158 от 13 октября 2021 г., из которой следует, что по адресу адрес произошло ДТП, в результате которого скончалась женщина (т.1 л.д. 26);

- протоколом осмотра трупа от 13 октября 2021 г., согласно которому был осмотрен труп Манохиной Н.Г. на месте ДТП по адресу адрес (т.1 л.д. 31 – 34);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 13 октября 2021 г. в 07 час. 13 мин. поступил вызов на место ДТП по адресу адрес (т.1 л.д. 63 – 64);

- протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2021 г., согласно которому был осмотрен диск белого цвета, на котором имеются три видеозаписи. При открытии и просмотре содержимого установлено следующее: камера видеозаписи установлена на втором подъезде жилого д. 9 корп. 2 по адрес. Обзор видеокамеры охватывает площадку перед подъездом, проезжую часть дворовой территории. В правом верхнем углу камеры установлена дата и время ведения видеозаписи 13.10.2021 07 час. 00 мин. 05 сек., длительность видеозаписи составляет 09 мин. 58 сек. В правой части экрана просматривается, что на проезжей части дворовой территории, припаркован автомобиль марка автомобиля Паджеро, после остановки, автомобиль начинает движение вперед, совершая наезд задним левым колесом на лежаего на асфальте пешехода Манохину Н.Г. На временном промежутке в 05 мин. 16 сек. автомобиль черного цвета, снова осуществляет движение задним ходом, совершая наезд задним левым колесом, а затем, без остановки, совершает наезд передним левым колесом, на лежащего на асфальте пешехода, затем останавливается, а также вещественным доказательством – видеозаписью, содержащейся на диске, просмотренной в ходе судебного заседания, на которой содержаться обстоятельства, аналогичные установленным в ходе осмотра от 20 декабря 2021 г. (т.1 л.д. 85 – 94; 96);

- заключением эксперта № 2121200011 от 22 ноября 2021 г., согласно которого, у Манохиной Н.Г. обнаружены следующие телесные повреждения:

- на туловище: ссадины на туловище слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияние в мягкие ткани спины в проекции 6 – 8 ребер по лопаточной линии справа; поперечные переломы 4-6 ребра справа по околопозвоночной линии, 2-8 ребра справа по средне подмышечной линии и на 2-6 ребра слева по средне-подмышечной линии, без повреждения реберной плевры и ткани легких; поперечные переломы 4-5 ребра справа по лопаточной линии, и 2-7 ребра справа по окологрудинной линии, с повреждением реберной плевры, с повреждением ткани правого легкого; кровоизлияния в межреберные мышцы в проекции переломов ребер; прикорневые кровоизлияния под легочную плевру, разрывы правой доли печени; на конечностях: две ссадины внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, три ссадины наружной поверхности левого голеностопного сустава; кровоизлияния в мягкие ткани наружной поверхности левого бедра, в верхней трети, на наружной поверхности левой голени в верхней трети с переходом на заднюю поверхность, на передневнутренней поверхности правой голени в верхней трети, с переходом на заднюю поверхность. Повреждения эти опасны для жизни, поэтому вред, причиненный здоровью расценивается как тяжкий и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Манохиной Н.Г. (т.1 л.д. 99 – 104);

- заключением экспертов от 22 декабря 2021 г. №12/10-763-АТЭ, согласно выводам которого, на момент ДТП автомобиль марка автомобиля Паджеро 3.5 GDI LWB» г.р.з. А 250 АХ 197 находился в работоспособном состоянии (т.1 л.д. 109 – 115).

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей Савенков В.И., Уваров С.Б. пояснили, что являются коллегами Степанова С.В., знают его на протяжении длительного времени. Охарактеризовали его как трудолюбивого, ответственного человека. О случившемся ДТП они узнали от него.

Оценивая показания свидетелей Савенкова В.И., Уварова С.Б., суд считает, что они не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают предъявленного подсудимому обвинения, поскольку данные свидетели очевидцами совершения инкриминируемого Степанову С.В. преступления не являлись.

Суд считает предоставленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, для вывода о виновности подсудимого Степанова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях заключений экспертов, которые рассматриваются и оцениваются судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Показания потерпевших Манохина А.В., Манохиной К.А., Манохина В.А., свидетеля Степановой Л.М., данные в ходе судебного разбирательства, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких - либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Представленные в ходе судебного разбирательства стороной потерпевших сведения о привлечении к административной ответственности Степанова С.В. судом принимаются, поскольку они получены из открытых источников, оцениваются как характеризующие данные подсудимого Степанова С.В., который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Суд также доверяет показаниям подсудимого Степанова С.В., данным им в ходе судебного разбирательства, и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Степанова С.В. в совершении преступления, и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Признак объективной стороны преступления - нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - в действиях подсудимого Степанова С.В. суд усматривает исходя из того, что он нарушил Правила дорожного движения, перед началом и в процессе выполнения маневра, не убедился, что данный маневр будет безопасен, избрал скорость движения на управляемом автомобиле, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил неоднократный наезд на пешехода, в результате которого, Манохина Н.Г. скончалась.

Анализируя установленные в суде обстоятельства дорожно - транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что данное дорожно - транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Степановым С.В. абз. 1 п. 10.1, п.п. 8.1, 8.12, 17.1, 17.4, пункта 12.8 ПДД РФ.

При назначении наказания Степанову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено им по неосторожности и относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, ранее привлекался к административной ответственности, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства, характеризуется положительно, имеет многочисленные награды и благодарности, а также судом учитывается его возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову С.В., суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба, наличие положительных характеристик по месту жительства и месту работы, состояние его здоровья, его возраст, положительные характеристики, данные свидетелями Савенковым В.И., Уваровым С.Б., Степановой Л.М., наличие благодарностей и грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову С.В., судом не установлено.

Вместе с тем, оценивая характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, данные о личности Степанова С.В., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Степанова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку это сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Таким образом, оснований для применения ч.2 ст.53.1, ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, и считает, что подсудимый нуждается в реальном отбывании назначенного судом наказания.

Кроме того, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Степанову С.В. при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его направленности на нарушение общественных отношений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также личности подсудимого, действия которого в качестве водителя автомобиля привели к вышеуказанным общественно - опасным последствиям, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания Степанову С.В. на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии - поселения.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

В ходе судебного разбирательства, потерпевшими Манохиной К.А., Манохиным В.А. и Манохиным А.В. были заявлены гражданские иски о взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда.

При разрешении заявленных исков, суд исходит из того, что вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению, при этом руководствуется положениями , а также ст. 42 УПК РФ, и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со , ГК РФ компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности ( ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда ( ГК РФ).

Разрешая заявленные потерпевшими гражданские иски, суд исходит из оценки незаконных действий подсудимого, соотносит их с тяжестью причиненных каждому потерпевшему нравственных и физических страданий, учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, также учитывает имущественное положение подсудимого.

Поскольку судом установлено, что в следствие совершенного Степановым С.В. наезда на Манохину Н.Г., последняя получила травмы, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, которые повлекли по неосторожности ее смерть, суд полагает обоснованными требования потерпевших о взыскании в их пользу компенсации морального вреда. Также, потерпевшими понесены расходы, связанные с погребением, представлены квитанции, подтверждающие несение расходов.

На основании изложенного, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего Манохина В.А. удовлетворить частично, и взыскать со Степанова С.В. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере сумма, понесенных затрат на ритуальные услуги в размере сумма, поскольку являются обоснованными и подтвержденными соответствующими документами.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Манохиным А.В. в части взыскания ущерба и морального вреда, суд также приходит к выводу о частичном его удовлетворении и подлежащим взысканию со Степанова С.В. в пользу Манохина А.В. компенсации морального вреда в размере сумма, компенсации имущественного ущерба в размере сумма, поскольку понесенные расходы подтверждены представленными в материалы дела квитанциями. Также, поскольку между действиями Степанова С.В. и причиненным Манохину А.В. вредом здоровью имеется прямая причинно-следственная связь, с подсудимого подлежат взысканию расходы, понесенные Манохиным А.В. на оказание ему медицинской помощи в размере сумма, а всего в размере сумма

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Манохиной К.А. в части взыскания ущерба и морального вреда, суд приходит к выводу о частичном его удовлетворении и подлежащим взысканию со Степанова С.В. в пользу Манохиной К.А. компенсации морального вреда в размере сумма, компенсации имущественного ущерба в размере, а именно понесенных затрат на ритуальные услуги в размере сумма Кроме того, поскольку между действиями Степанова С.В. и причиненным Манохиной К.А. вредом здоровью имеется прямая причинно-следственная связь, с подсудимого подлежат взысканию расходы, понесенные Манохиной К.А. на оказание медицинской помощи частично, а именно в размере сумма, поскольку суд учитывает материальное положение Степанова С.В.

Требования Манохиной К.А. о взыскании с подсудимого Степанова С.В. расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд считает подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, при этом также учитывая материальное и семейное положение подсудимого.

К исковому заявлению Манохиной К.А. приложены квитанции на приобретение блюд в ассортименте на сумму сумма, водки на сумму сумма, вина на сумму сумма от 21 ноября 2021 г., однако, поскольку потерпевшей стороной не представлено доказательств, что понесенные расходы в данной части связаны с погребением Манохиной Н.Г., как это предусмотрено нормами УПК РФ и ГК РФ, также, в квитанциях не указано, кем понесены расходы, поэтому, требования о взыскании денежных средств в размере 63000 (57600+2400+3000) руб. не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исходя из изложенного выше, со Степанова С.В. в пользу Манохиной К.А. подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере сумма, компенсация имущественного ущерба в размере сумма

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Обязать Степанова С.В. в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу, явиться в орган, ведающий исполнением приговора – УФСИН России по адрес, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания наказания исчислять Степанову С.В. со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Степанову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Манохина В.А. о взыскании морального и имущественного вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Сергея Владимировича в пользу Манохина Владимира Александровича в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере сумма, в счет причинения имущественного ущерба денежные средства в размере сумма

Гражданский иск Манохина А.В. о взыскании морального и имущественного вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Сергея Владимировича в пользу Манохина Александра Владимировича в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере сумма, в счет причинения имущественного ущерба денежные средства в размере сумма

Гражданский иск Манохиной К.А. о взыскании морального и имущественного вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Сергея Владимировича в пользу Манохиной Ксении Александровны в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере сумма, в счет причинения имущественного ущерба денежные средства в размере сумма

Вещественное доказательство по уголовному делу, признанное постановлением старшего следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 83), после вступления приговора в законную силу – вернуть собственнику по принадлежности.

Вещественное доказательство по уголовному делу, признанное постановлением старшего следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 95), хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Е.А. Горохова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск