Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1736/22 по иску Ломакина Алексея Петровича к фио Николаевичу об обязании удалить видеокамеру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании удалить видеокамеру, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником комнаты № 2 в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес. Ответственным квартиросъемщиком комнаты № 1 является Швец А.Н. Истец указывает, что ответчик установил на кухне видеокамеру. Разрешения на ее установку истец не давал, а установка камеры в местах общего пользования нарушает права истца, как собственника одной из комнат в коммунальной квартире. Учитыая изложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика удалить видеокамеру с кухни и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Швец А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституция РФ гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23), запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24).

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником комнаты № 2 в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес.

Ответственным квартиросъемщиком комнаты № 1 является Швец А.Н.

Истец указывает, что ответчик установил на кухне видеокамеру. Разрешения на ее установку истец не давал, а установка камеры в местах общего пользования нарушает права истца, как собственника одной из комнат в коммунальной квартире.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвзи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что камера, содержащаяся в представленных истцом фотографиях, фактически находится в спорной квартире.

Кроме того, суд учитывает, что сведений кем и когда сделаны указанные фотографии, истцом не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика фотографий истца, сделанных на указанную камеру, а также факт размещения этих фотографий в свободном доступе, что подразумевает под собой недоказанность нарушения ответчиком ФЗ «О персональных данных».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ломакина Алексея Петровича к фио Николаевичу об обязании удалить видеокамеру – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 25 апреля 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская