Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Савченков-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1956/22 по иску Шумило * к ООО «Солнечный свет» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ООО «Солнечный свет» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, указывая, что осуществляла трудовую деятельность с 03 августа 2021 года в ООО «Солнечный свет» в должности * на основании трудового договора, однако ответчик отказывается выдать трудовой договор.

При этом истцом выполнялись сверхурочные работы, которые не оплачены ответчиком.

Истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком с 03 августа 2021 года, обязать ответчика оформить с истцом трудовой договор в письменной форме в должности * с 03 августа 2021 года, обязать ответчика ознакомить истца с графиком отпусков, с положением о премировании, с положением об оплате труда, внести запись в трудовую книжку о приеме к ответчику на работу на должность * с 03 августа 2021 года, обязать ответчика выдать приказ о назначении истца задолженность * с 03 августа 2021 года, обязать ответчика осуществить начисления в размере 46 402,62 руб. в бюджет Пенсионного фонда РФ за период работы с 03.08.2021 года по 11.01.2022 года, обязать осуществить отчисления в размере 27 419,73 руб. в счет налога на доходы физических лиц в бюджет ФНС РФ за период с 03.08.2021 года по 11.01.2022 года, обязать осуществить отчисления в размере 6 116,86 руб. в счет обязательного социального страхования в бюджет Фонда социального страхования РФ за период с 03.08.2021 года по 11.01.2022 года, обязать осуществить отчисления в размере 10 769,71 руб. в счет обязательного медицинского страхования в бюджет обязательного медицинского страхования за период с 03.08.2021 года по 11.01.2022 года, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 931,74 руб., взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочной работы в размере 85 149,36 руб., неустойку за несвоевременную выплату в размере 2 259,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика * в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица ФСС РФ *. в судебное заседание явился, представил пояснения по иску.

Представитель третьего лица Управления № 7 по Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.05.2006 принята № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков ( Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57, 67 данного кодекса.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу и ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания , , и ТК РФ во взаимосвязи с положениями ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора ( ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений , ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В судебном заседании установлено, что * года между Шумило С.В. и ООО «Солнечный свет» заключен трудовой договор № *, в соответствии с которым истец принята на должность * в обособленное подразделение *».

Ответчиком передан экземпляр трудового договора истцу 03.08.2021 года, что подтверждается подписью истца на последней странице в трудовом договоре.

На вопрос суда истец не отрицала свою подпись на указанной странице.

Согласно перечню локальных нормативных актов, Шумило С.В. ознакомлена с указанными в перечни локальными нормативными актами, включающие также: положение об оплате труда работников, процедурой поощрения по результатам трудовой деятельности, графиком работы, под каждым документом проставлена подпись истца от 03.08.2021 года, что также истцом не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора истцу установлен оклад в размере 115 руб. в час., также 18.08.2021 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истцу установлен гибкий режим рабочего времени с суммированным учетом рабочего времени.

10.01.2022 года истцом оформлено заявление об увольнении по собственному желанию с 10.01.2022 года, истцом подписан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора 10.01.2022 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно расчетным листкам, истцу произведены все причитающиеся выплаты, как при увольнении, так и по заработной плате, долга за предприятием нет.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что указанные истцом обстоятельства дела не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются представленными суду доказательствами, согласно которым, истец была трудоустроена у ответчика по трудовому договору, ознакомлена со всеми локальными нормативными актами работодателя, как с приказом о принятии на работу, так и с приказом об увольнении, которые истец получила на руки, все причитающиеся денежные средства за период осуществления трудовой деятельности, а также при увольнении, ответчиком выплачены в полном объеме, все необходимые отчисления работодателем произведены, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком не допущено нарушений прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шумило * к ООО «Солнечный свет» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2022 года.

Судья И.М.Александренко