Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2341/22

по иску Волостных Ольги Петровны к Главному управлению ПФР № 2 по г. Москве и Московской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Волостных Ольга Петровна обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, указывая в обоснование иска, что она является получателем государственной трудовой пенсии по старости с 13 декабря 2021 года, документы на получение пенсии истец готовила заранее, обращалась в ГУ ПФР № 2 по г. Москве, посещала территориальное управление пенсионного фонда по адресу: ул. ххх в 2018 г., 2019 г., 2020 г., дабы проверить наличие необходимых документов и для подтверждения стажа. В октябре 2021 года истец заранее (за 2 месяца) обратилась в ГУ-ГУ ПФ РФ № 2 по г. Москве за оформлением пенсии, чтобы ее пакет документов был проверен. По сообщению администратора прием не осуществлялся, пояснили, что работа осуществляется по записи, однако в настоящее время запись не ведется, истцу было предложено звонить и узнавать, когда будет открыта запись. Истец указывает, что предоставленный телефонный номер 8хх недоступен, она в течение месяца не могла по нему дозвониться. В начале ноября 2021 года истец посетила отдел пенсионного фонда, её опять не приняли, сказали приходить за неделю, далее, 19 ноября 2021 года истца вновь не приняли сотрудники ответчика, администратор сказала, что документы на пенсию они не принимают в связи с пандемией, прием не ведется, рекомендовали сдавать документы в МФЦ. 19 ноября 2021 года истец сдала документы на оформление пенсии в МФЦ. 13 декабря 2021 года истец получила письмо из пенсионного фонда с требованием явиться по вопросу оформления пенсии предварительно записавшись на прием, в то время, как запись на прием не ведется. Пакет документов истца на протяжении месяца был без движения, с 13 декабря 2021 года истец имела право на пенсию и ей должны были её начислить. Сотрудник заверил истца в том, что в конце декабря 2021 года деньги поступят на её карту, однако, этого не произошло. 13 января 2022 г. истец вновь посетила отдел по вопросу начисления пенсии, на что получила ответ, что по закону на это требуется время, в марте 2022 года ей перечислят пенсию сразу за несколько месяцев. Истец в ноябре, декабре 2021 года стояла на учёте в центре занятости г. Москвы как безработная и 20 декабря 2021 года ей приостановили выплату пособия по безработице, т.к. я с 13 декабря 2021 года она приобрела статус пенсионера, таким образом, права на получение пособия истца лишили, а пенсию за декабрь не выплатили, в связи с чем, Волостных О.П. осталась без средств к существованию. 13 января 2022 года начальник отдела отказал истцу в приеме. Истец находит бездействие ответчика незаконным, нарушающим ее законные права и интересы и просит суд: признать действия сотрудников ответчика неправомерными, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ххх руб. 00 коп..

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил. Исходя из положений статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами, Волостных Ольга Петровна, хх г. рождения, в октябре 2021 года обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области по вопросу назначения пенсии по старости.

В ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области приём заявлений и документов в октябре, ноябре и декабре 2021 гола не осуществлялся в связи с пандемией.

Сотрудниками ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области было рекомендовано истцу осуществить подачу документов на оформление пенсии через Многофункциональный центр (МФЦ).

19 ноября 2021 года истец сдала необходимый для назначения пенсии пакет документов в МФЦ.

13 декабря 2021 года Волостных О.П. было получено письмо ответчика с требованием явиться по вопросу оформления пенсии предварительно записавшись на прием.

Запись на прием н ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области по состоянию на декабрь 2021 года не велась.

С 13 декабря 2021 года истец имела право на назначение пенсии по старости, однако реализовать свое право не смогла.

Более того, приказом отдела трудоустройства «Дорогомилово» ЦЗН ГКУ г. Москвы от 21 декабря 2021 года истцу приостановили выплату пособия по безработице, поскольку с 13 декабря 2021 года она имела право на получение пенсии по старости.

Согласно ст. Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

По общему правилу, установленному и ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Установленная ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине .

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со , ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не было представлено доказательств в обоснование того обстоятельства, что нарушение пенсионных прав истца возникло не по его вине, равно как и не было представлено письменных возражений на иск.

Факт нарушения ответчиком прав истца имевшим место бездействием установлен судом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд, руководствуется принципом разумности и справедливости, исходит из фактических обстоятельств дела, характера причинения нравственных страданий. В связи с чем, требования Волостных О.П. о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в части, установив ко взысканию сумму в размере ххх руб., не усматривая законных оснований для удовлетворения данного требования в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волостных Ольги Петровны к Главному управлению ПФР № 2 по г. Москве и Московской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать бездействие Главного управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области связанное с несвоевременным принятием и рассмотрением пакета документов Волостных Ольги Петровны для назначения пенсии по старости – незаконным.

Взыскать с Главного управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области в пользу Волостных Ольги Петровны в счет компенсации морального вреда ххх руб. 00 коп..

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022 г.