Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1439/2022 по иску ООО «АБК-ИНВЕСТ» к Устиновой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК-ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к Устиновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХ от 18.03.2021 в сумме ХХ руб., включающей сумму основного долга в размере ХХ руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере ХХ руб., сумму неустойки в размере ХХ руб.; взыскании процентов за пользование кредитом с 12.01.2022 по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99 процентов годовых на сумму основного долга; взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита с 12.01.2022 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; обращении взыскания на предмет залога: квартиру общей площадью 42,3 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: ХХХ кадастровый номер ХХ путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ХХруб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб., почтовые расходы в размере ХХруб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 18.03.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Устиновой Н.В. заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере ХХ руб. сроком на 180 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,99% годовых. 18.03.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Устиновой Н.В. был заключен договор залога (ипотеки) № ХХХ, в соответствии с которым ответчик передал Банку в залог квартиру общей площадью 42,3 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: Московская область, ХХХ район, г. ХХ, кадастровый номер ХХХ

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств не производилась, в связи с чем Банк потребовал от ответчика возвратить сумму кредита. До настоящего времени ответчик кредит не возвратил. 16.11.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АБК-ИНВЕСТ» заключено дополнительное соглашение № 86 к договору купли-продажи закладных № 29/05 от 29.05.2019, в соответствии с которым истец является новым владельцем закладной на спорную квартиру.

Представитель истца ООО «АБК-ИНВЕСТ» по доверенности ХХ. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Устинова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ХХ., которая исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18.03.2021 между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и Устиновой Н.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № ХХ в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере ХХ руб. сроком на 180 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,99% годовых.

Пунктом 12 Основных условий кредитования определено, что денежные средства предоставляются на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

Исполнение обязательств по кредитному договору № ХХ обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости: квартиры общей площадью 42,3 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: ХХ, кадастровый номер ХХ3, принадлежащей заемщику на праве собственности, по договору залога (ипотеки) ХХ от 18.03.2021, закладной от 18.03.2021, зарегистрированными в Управлении Росреестра по Московской области 27.03.2021.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 6.2 раздела 6 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что за нарушение обязательств по возврату кредита (его части) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

30.11.2021 ООО «АКБ-ИНВЕСТ» направило в адрес Устиновой Н.В. уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или .

29.05.2019 между ПАО «Совкомбанк» (продавцом) и ООО «АБК-Инвест» (покупателем) заключен договор купли-продажи закладных № 29/05 в редакции дополнительного соглашения № 86 от 16.11.2021 по условиям которого продавец передал в собственность покупателя закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности, в том числе по кредитному договору № ХХ от 18.03.2021.

Согласно закладной от 18.03.2021, выданной Устиновой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» на квартиру в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № ХХ, заключенного с ПАО «Совкомбанк», залогодержателем закладной является ООО «АБК-Инвест» по договору купли-продажи закладных № 29/05 от 29.05.2019 г. и дополнительного соглашения от 16.11.2021.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 11.01.2022 задолженность по кредитному договору № ХХ от 18.03.2021 составляет ХХ руб. Сумма задолженности включает: основной долг – ХХ руб., проценты за пользование кредитом – ХХ руб., неустойку – ХХ руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Доводы ответчика, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с утратой ей постоянного источника дохода, совершении в отношении неё неустановленным лицом мошеннических действий, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, суммы пени подлежат удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом в сумме ХХ руб.

Согласно , ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании , ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 27,99% годовых от суммы основного долга и неустойки за пользование кредитом в размере ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 12.01.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными .

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным .

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету АО ХХ» № 336-12/2021 от 22.12.2021 г., рыночная стоимость квартиры, общей площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: ХХХсоставляет ХХ руб.

Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при продаже с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании указанного отчета, в размере ХХ руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере ХХ руб., а также уплаченная истцом государственная пошлина в размере ХХ руб. подлежит взысканию с Устиновой Н.В. в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АБК-ИНВЕСТ» удовлетворить.

Взыскать с Устиновой Натальи Викторовны в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» задолженность по кредитному договору № ХХ от 18 марта 2021 года в сумме ХХ

Взыскать с Устиновой Натальи Викторовны в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» проценты за пользование кредитом с 12.01.2022, по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 12.01.2022 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с Устиновой Натальи Викторовны в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ коп., почтовые расходы в размере ХХруб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № ХХ от 18 марта 2021 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № ХХ от 18 марта 2021 года, а именно: квартиру общей площадью 42,3 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: Московская область, ХХрайон, гХ, кадастровый номер ХХ

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.07.2022 года.

Судья Д.В. Гусакова