Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Кадырову Д.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от 22 июля 2021 года в размере ХХ руб., из которых: ХХХ руб. - сумма просроченной ссудной задолженности, ХХ руб. – сумма просроченных процентов, ХХ руб. – сумма просроченных процентов на просроченную ссуду, ХХ руб. – сумма неустойки на просроченную ссуду, ХХ руб. – сумма неустойки на просроченные проценты; взыскании процентов за пользованием кредитом в размере 8,59% годовых, с 27 декабря 2021 года по дату фактической уплаты денежных средств; взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей на дату подписания кредитного договора, от суммы просроченной задолженности, с 27 декабря 2021 года по дату фактического исполнения обязательств; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.; обращение взыскания по кредитному договору на заложенное недвижимое имущество, квартиру, назначение: жилое, площадью 63,2 кв.м., расположенную по адресу: г. ХХХ, кадастровый номер: ХХХ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ХХруб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 июля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ХХ руб., с уплатой процентов в размере 8,59% годовых, сроком на 228 месяцев, на приобретение недвижимого имущества, квартиры, назначение: жилое, площадью 63,2 кв.м., расположенной по адресу: г. ХХХ, кадастровый номер: ХХ.

В соответствии с кредитным договором № ХХ от 22 июля 2021 года обеспечение исполнение обязательств ответчика перед истцом возникает в силу закона, статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, что нашло свое отражение в пунктах 2.1 и 2.2 договора купли-продажи квартиры от 22 июля 2021 года.

23 сентября 2021 ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору № ХХ от 22 июля 2021 года, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его составляющей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 июля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ХХ руб., с уплатой процентов в размере 8,59% годовых, сроком на 228 месяцев, на приобретение недвижимого имущества, квартиры, назначение: жилое, площадью 63,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ХХХ кадастровый номер: ХХ (л.д. 33-35, 09-20), в соответствии с графиком платежей (л.д. 41-43).

Обеспечение исполнение обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору № 4093653459 от 22 июля 2021 года возникает в силу закона, статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, что нашло свое отражение в пунктах 2.1 и 2.2 договора купли-продажи квартиры от 22 июля 2021 года (л.д. 36).

Учитывая, что ответчиком в период действия кредитного договора в нарушение его условий не производились платежи в счет погашения задолженности, что является существенным нарушением данного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора № ХХХ от 22 июля 2021 года.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ХХ руб., из которых: ХХ руб. - сумма просроченной ссудной задолженности, ХХ руб. – сумма просроченных процентов, ХХ руб. – сумма просроченных процентов на просроченную ссуду, ХХ руб. – сумма неустойки на просроченную ссуду, 1 921,43 руб. – сумма неустойки на просроченные проценты, согласно расчету (л.д. 44-47), подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов с 27 декабря 2021 года по дату фактического исполнения обязательств, в указанном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пункта 19 кредитного договора № ХХ от 22 июля 2021 года (л.д. 34 обор.) сторонами установлена залоговая (оценочная) стоимость квартиры, которая составляет ХХ руб.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованные требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное недвижимое имущество, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ХХХ руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ПАО «Совкомбанк» к Кадырову Дилшодбеку Мухамматжоновичу - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от 22 июля 2021 года заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Кадыровым Дилшодбеком Мухамматжоновичем.

Взыскать с Кадырова Дилшодбека Мухамматжоновича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере ХХ руб., из которых: ХХ руб. - сумма просроченной ссудной задолженности, ХХруб. – сумма просроченных процентов, ХХ руб. – сумма просроченных процентов на просроченную ссуду, ХХ руб. – сумма неустойки на просроченную ссуду, 1 921,43 руб. – сумма неустойки на просроченные проценты.

Взыскать с Кадырова Дилшодбека Мухамматжоновича в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 8,59% годовых, с 27 декабря 2021 года, по дату фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с Кадырова Дилшодбека Мухамматжоновича в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей на дату подписания кредитного договора, от суммы просроченной задолженности, с 27 декабря 2021 года по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание по кредитному договору на заложенное недвижимое имущество, квартиру, назначение: жилое, площадью 63,2 кв.м., расположенную по адресу: г. ХХ, кадастровый номер: ХХ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ХХ руб.

Взыскать с Кадырова Дилшодбека Мухамматжоновича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2022 года.

Судья Гусакова Д.В.