Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1442/22

Мировой судья фио,

судебного участка № 209

РЕШЕНИЕ

адрес 07.02.2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес от 15.12.2021 года, которым Алешина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Алешина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, Алешина М.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку: транспортное средство марка автомобиля г.р.н. X 416 ЕМ 199 рус, ранее принадлежавший Алешиной М.В., было похищено в 2016 году, по факту чего было возбужденно уголовное дело № 1160145010800813 по ст. 158.ч. 2 п. «в» в отношении неустановленного лица. Данное транспортное средство до настоящего времени не обнаружено; никакой информации о наличии штрафа даже в личном кабинете Алешиной М.В. MOS.RU не указывалось; фиоВ не была в установленном законом порядке уведомлена о наложении на нее штрафа, не о рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-2049/20, а в последствии и вынесении постановления от 15.12.2021, так как находилась в это время в служебной командировке за пределами РФ.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель просит признать постановление Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» № 0355431010121080301045730 от 03.08.2021 по п.2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 26.08.2021, незаконным.

В судебное заседание Алешина М.В. и ее защитник фио явилась, доводы жалобы поддержали.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения Алешиной М.В. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от 25.11.2021 года, составленным ГКУ «АМПП»; постановлением по делу об административном правонарушении от 03.08.2021 г., вступившим в законную силу; сведениями о направлении копии постановления от 03.08.2021 г. Алешиной М.В. которое вернулось за истечением срока хранения - 15.08.2021 г.

На момент рассмотрения дела мировым судьей, сведений об отмене постановления от 03.08.2021 года материалы дела не содержали и заявителм не представлены, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Алешиной М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Алешиной М.В. не допущено.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство марка автомобиля г.р.н. X 416 ЕМ 199 рус, ранее принадлежавший Алешиной М.В., было похищено в 2016 году, по факту чего было возбужденно уголовное дело № 1160145010800813 по ст. 158.ч. 2 п. «в» в отношении неустановленного лица, не может быть принят судом во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является формальным, а потому не уплата штрафа в сроки, установленные КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Как следует из материалов дела, а также из пояснений заявителя, постановление по делу об административном правонарушении от 03.08.2021 г., вынесенное в отношении Алешиной М.В., заявителем не обжаловалось, вступило в законную силу.

Довод о том, что назначенный постановлением ГКУ АМПП от 03.08.2021 г. административный штраф отсутствовал на портале «госуслуг», поэтому заявитель не могла указанный штраф оплатить отклоняется судом, поскольку, в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу заявителем не был уплачен назначенный ей административный штраф.

Тот факт, что официальный сайт Московского паркинга, сайт ГИБДД РФ, Портал государственных услуг адрес, Мобильное приложение "Парковки Москвы", являющиеся информационными ресурсами, не содержат информацию о вынесенном должностным лицом ГКУ "АМПП" в отношении Алешиной М.В. постановлении по делу об административном правонарушении, не влияет на правильность вывода о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и не может служить основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Довод Алешиной М.В. о не получении ей копии постановления от 03.08.2021 года, факт неуплаты административного штрафа по которому послужил основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, не влечет удовлетворение жалобы.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления ГКУ "АМПП" от 03.08.2021 года была направлена административным органом заказным письмом по адресу места жительства Алешиной М.В.: адрес указанному почтовому отправлению присвоен идентификационный номер VIN-код.

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" указанное почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту жительства Алешиной М.В. 07.08.2021 года, 15.08.2021 года возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения".

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Таким образом, на момент выявления в действиях Алешиной М.В. события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, связанного с неуплатой административного штрафа, наложенного на него постановлением ГКУ "АМПП" от 03.08.2021 года, должностное лицо ГИБДД располагало достоверными сведениями о направлении ему копии постановления.

Доводы заявителя о том, что она не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания отклоняется судом, поскольку согласно сведениям, содержащимся в материалах дела Алешина М.В., извещалась о дате, времени и месте судебного заседания. Так, согласно определению мирового судьи судебного участка № 209, судебное заседание по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Алешиной М.В. было назначено на 15.12.2021 г. в 09 часов 05 минут. В адрес Алешиной М.В. (адрес) была направлена повестка о необходимости явиться в судебное заседание в указанное время.

Согласно вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного 7-дневного срока хранения конверт с извещением о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении выслан обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 10).

Кроме того, необходимо отметить, что риск неполучения судебной почтовой корреспонденции, своевременно направленной по месту жительства физического лица, с учетом соблюдения ОПС правил оказания услуг почтовой связи, лежит на нем, поэтому довод заявителя о том, что она находилась в командировке, отклоняется судом.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Суд обращает внимание заявителя, что при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление мирового судья, судья лишен возможности признать незаконным постановление должностного лица Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» о привлечении Алешиной М.В. к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес от 15.12.2021 года, которым Алешина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Алешиной М.В. – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин