Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1477/22 по иску Морозовой Людмилы Ильиничны к ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозова Людмила Ильинична обратилась в суд к ответчику ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» с иском о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда мотивировав требования тем, что 20.07.2020 между сторонами заключен договор инвестирования № 51/07, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ХХ руб. под 13,7 % годовых для использования указанных инвестиций в целях реализации инвестиционного проекта и последующего распределения извлеченной от инвестиционной деятельности прибыли между сторонами на условиях, определенных договором. Договором предусмотрена ежемесячная выплата Морозовой Л.И. вознаграждения за пользование суммой инвестиций в размере 13,7 % годовых. 19.03.2021г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 01 к договору инвестирования № 51/07 согласно которому, истец дополнительно передала ответчику ХХ руб. с условием ежемесячной выплаты вознаграждения за пользование суммой инвестиций в размере 15 % годовых. Таким образом, всего истец передала ответчику ХХ руб. Инвестиции истцом предоставлены на срок до 20.07.2023г. в период действия договора ответчик нарушил его условия, а именно не выплатил истцу ежемесячное вознаграждение за пользование суммой инвестиций за ноябрь 2021г. в размере ХХ руб., в связи с чем истец обратилась в суд с требованиями о расторжении договора инвестирования № 51/07, взыскании вознаграждения за пользование суммой инвестиций за ноябрь 2021г. в размере ХХ руб. и далее по дату фактической выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ руб. и далее по день фактической выплаты, расходов на оплату представителя в размере ХХ рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей.

Истец Морозова Л.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом,

Представитель ответчика ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июля 2020 года между ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» и Морозовой Л.И. заключен инвестирования (финансирования) № 51/07, согласно условиям (п. 4.2 договора) которого, Истцом была передана сумма инвестирования в размере ХХ руб. на срок до 20.07.2023г.

19.03.2021г. сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору № 01, согласно которому п. 4.2 договора изложен в новой редакции, и Истец передала ответчику сумму инвестирования в размере ХХрублей.

Дополнительным соглашением также изменен размер вознаграждения за пользование суммой инвестиций и составил 15 % годовых.

Иные условия договора, в том числе срок возврата суммы инвестиций изменены не были.

Таким образом, истец передала ответчику сумму инвестиций в размере ХХрублей со сроком возврата до 20.07.2023г. с условием ежемесячной выплаты вознаграждения в размере 15 % годовых.

Факт передачи истцом ответчику суммы инвестиций подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № 67 от 20.07.2020г. (ХХруб.) и № 34 от 19.03.2021г. (100 000 руб.).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № 67 от 20.07.2020г. (ХХ руб.) и № 34 от 19.03.2021г. (ХХ руб.) (л.д. 23).

В соответствии с п. 5.16. Договора истец вправе досрочно расторгнуть договор при условии предварительного, не менее чем за 45 (Сорок пять) рабочих дней, письменного уведомления ответчика.

В соответствии с п. 4.12 Договора инвестирования, в случае досрочного расторжения настоящего Договора, ответчик в течение 45 (Сорок пять) рабочих дней с даты получения уведомления от истца о досрочном расторжении Договора обязуется возвратить истцу сумму Инвестиций и начисленное вознаграждение за использование Инвестиций, по усмотрению ответчика либо в безналичном порядке путем перечисления на банковский счет истца, либо наличными денежными средствами путем их выдачи из кассы ответчика. Истец ссылается на то, что ответчик нарушил условия договора, не выплатил истцу проценты за ноябрь 2021г.

В связи с нарушением договора, истец 12.12.2021г. обратилась к ответчику с претензией с требованиями о расторжении договора, возврате суммы инвестиций, вознаграждения за пользование суммой инвестиций, процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов на оплату юридических услуг, ответа на которую не последовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что денежные средства до настоящего времени ему не возвращены, вознаграждение за пользование суммой инвестиций за период с ноября 2021г. не выплачено.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты денежных средств по договору в размере Х руб., и вознаграждения за пользование суммой инвестиций за период с ноября 2021г. по настоящее время.

В связи с нарушением ответчиком условий Договора инвестирования (финансирования) № 51/07 от 20.07.2020, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, взыскании суммы инвестирования, подлежат удовлетворению.

Истец указывает, что обусловленное договором вознаграждение за пользование суммой инвестиций ему выплачено не было, чем нарушены условия договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты денежных средств по договору, вознаграждения за пользование суммой инвестиций.

В связи с тем, что срок возврата суммы инвестиций и уплата вознаграждения за пользование суммой инвестиций наступил, однако ответчик не возвратил сумму инвестиций и не выплатил вознаграждение за пользование инвестициями, суд приходит к выводу, что требования истца взыскании суммы инвестирования в размере ХХ руб., вознаграждения за пользование суммой инвестиций в размере ХХ руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере ХХ руб. за период с 01.11.2021 по 12.12.2021, заявленный к взысканию размер процентов проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, в связи с чем требования в этой части удовлетворяются судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей, несение которых подтверждено копией договора на оказание юридических услуг и приходно-кассовым ордером, а также расходы на уплату госпошлины в размере ХХрублей.

а основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Людмилы Ильиничны к ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестирования (финансирования) № 51/07, заключенный 20 июля 2020 года между ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» и Морозовой Людмилой Ильиничной.

Взыскать с ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» в пользу Морозовой Людмилы Ильиничны денежные средства по договору инвестирования в размере ХХ рублей, проценты за пользование суммой инвестиций в ХХ рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ рублей, а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2021 г. по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере ХХ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2022 года.

Судья: Д.В. Гусакова