Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/2022 по иску ООО «АБК-ИНВЕСТ» к Сизяковой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК-ИНВЕСТ» обратилось в суд с названным иском к Сизяковой Н.Ю., мотивируя свои требования тем, что 08.05.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Сизяковой Н.Ю. заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере ХХ руб. сроком на 180 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,99% годовых. 08.05.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Сизяковой Н.Ю. был заключен договор залога (ипотеки) № ХХЗ, в соответствии с которым ответчик передал Банку в залог квартиру общей площадью 36,5 кв.м., расположенную по адресу: ХХ микрорайон ХХ, кадастровый (условный) номер 50:28:0060113:9328.

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств не производилась, в связи с чем Банк потребовал от ответчика возвратить сумму кредита. До настоящего времени ответчик кредит не возвратил. 18.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АБК-ИНВЕСТ» заключено дополнительное соглашение № 82 к договору купли-продажи закладных № 29/05 от 29.05.2019, в соответствии с которым истец является новым владельцем закладной на спорную квартиру.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ХХ от 08.05.2020 в сумме ХХ руб., включающей сумму основного долга в размере ХХ руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере ХХ руб., сумму неустойки в размере ХХ руб.; взыскать проценты за пользование кредитом с 12.01.2022 по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99 процентов годовых на сумму основного долга; взыскать неустойку за нарушение срока возврата кредита с 12.01.2022 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основного долгу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 36,5 кв.м., расположенную по адресу: ХХ, кадастровый (условный) номер ХХ, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ХХ руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб., почтовые расходы в размере 115,28 руб.

Представитель истца ООО «АБК-ИНВЕСТ» по доверенности ХХ. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик Сизякова Н.Ю. и её представитель по доверенности ХХ в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 08.05.2020 между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и Сизяковой Н.Ю. (заемщиком) заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере ХХ руб. сроком на 180 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,99% годовых.

Пунктом 12 Основных условий кредитования определено, что денежные средства предоставляются на неотделимые улучшения предмета залога.

Исполнение обязательств по кредитному договору № ХХ обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости: квартирой общей площадью 36,5 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, городской округ ХХ, кадастровый (условный) номер ХХ принадлежащей заемщику на праве собственности, по договору залога (ипотеки) № КФ-ХХ от 08.05.2022, закладной от 08.05.2020, зарегистрированными в Управлении Росреестра по Московской области 14.05.2020.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 6.2 раздела 6 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что за нарушение обязательств по возврату кредита (его части) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

28.10.2021 ООО «АКБ-ИНВЕСТ» направило в адрес Сизяковой Н.Ю. уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или .

29.05.2019 между ПАО «Совкомбанк» (продавцом) и ООО «АБК-Инвест» (покупателем) заключен договор купли-продажи закладных № 29/05 в редакции дополнительного соглашения № 82 от 18.10.2021 по условиям которого продавец передал в собственность покупателя закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности, в том числе по кредитному договору № ХХот 08.05.2020.

Согласно закладной от 08.05.2020, выданной Сизяковой Н.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» на квартиру в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № ХХ, заключенного с ПАО «Совкомбанк», залогодержателем закладной является ООО «АБК-Инвест» по договору купли-продажи закладных № 29/05 от 29.05.2019 г. и дополнительного соглашения от 18.10.2021.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 11.01.2022 задолженность по кредитному договору № ХХ от 08.05.2020 составляет ХХ руб. Сумма задолженности включает: основной долг – ХХ руб., проценты за пользование кредитом – ХХ руб., неустойку – ХХ руб.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, с указанием конкретных ошибок в расчете истца, ответчиком и его представителем не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиком не представлено.

Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, суммы пени подлежат удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом в сумме ХХ руб.

Согласно , ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании , ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 27,99% годовых от суммы основного долга и неустойки за пользование кредитом в размере ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности по основному долгу начиная с 12.01.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Доводы ответчика, что в иске отсутствует окончательная сумма требований не могут быть приняты судом, поскольку направлены на иное толкование и применение норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными .

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о неправомерности обращения взыскания на единственное жилье несостоятелены по следующим основаниям.

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ, пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Кроме того, как указано в Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 13-О-О "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

По смыслу статей 6 и 50 Закона об ипотеке возможность обращения взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, не зависит от того, на какие цели предоставлялся кредит (заем).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным .

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «ХХ» № 12016-П/21 от 28.12.2021 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Московская область, городской ХХ, составляет ХХ руб.

Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при продаже с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании указанного отчета, в размере 4 361 600ХХ руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере ХХ руб., а также уплаченная истцом государственная пошлина в размере ХХ руб. подлежат взысканию с Сизяковой Н.Ю. в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АБК-ИНВЕСТ» удовлетворить.

Взыскать с Сизяковой Натальи Юрьевны в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» задолженность по кредитному договору № ХХ от 08 мая 2020 года в сумме ХХ руб. 32 коп.

Взыскать с Сизяковой Натальи Юрьевны в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» проценты за пользование кредитом с 12.01.2022, по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 12.01.2022 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основного долгу.

Взыскать с Сизяковой Натальи Юрьевны в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» почтовые расходы в размере ХХкоп., расходы по уплате государственной пошлине в размере ХХ руб. ХХкоп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № ХХ от 08 мая 2020 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № ХХ от 08 мая 2020 года, а именно: квартиру общей площадью 36,5 кв.м., расположенную по адресу: ХХ, кадастровый (условный) номер ХХ.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.07.2022 года.

Судья Д.В. Гусакова