Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего

судьи Александренко И.М.,

при секретаре Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1908/22 по иску Малышева * к Разумеевой * о разделе совместно нажитого имущества, встречного иска Разумеевой * к Малышеву * о признании личным (раздельным) имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Малышев Д.К. обратился в суд с иском к Разумеевой М.А. о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав требования тем, что * года между истцом и ответчиком был заключен брак, стороны совместно проживали и вели хозяйство до * года, после брачные отношения фактически прекращены.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- право требования Разумеевой М.А. к ООО «Юнипрофиль» в размере 188 415 050,41 руб.,

- право требования Разумеевой М.А. к ООО «С-МАРИН» в размере 182 896 876,21 руб.,

Уточнив исковые требования, Малышев Д.К. просит признать за Малышевым Д.К. право на ½ доли в праве требования Разумеевой М.А. к ООО «Юнипрофиль», что составляет 94 207 525,20 руб., признать за Малышевым Д.К. право на ½ доли в праве требования Разумеевой М.А. к ООО «С-МАРИН», что составляет 91 448 438,10 руб.

Разумеева М.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Малышеву Д.К. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что с * года стороны состояли в браке, зарегистрированном в Республике Кипр, решением Израильского суда по семейным делам г. * года брак между сторонами расторгнут. Процедура расторжения брака была инициирована обеими сторонами на основании их обоюдных нотариально удостоверенных заявлений, датированных 27 марта 2018 года, совершенных в посольстве Израиля, расположенном на территории Великобритании (г. Лондон).

От брака у сторон имеются несовершеннолетние дети, спора о месте проживания детей не имеется, брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе имущества, приобретенного в браке между сторонами не достигнуто.

Разумеева М.А. просит признать личным (раздельным) имуществом ее имущественные права и исключить их из совместного нажитого имущества:

- право требования Разумеевой М.А. к ООО «Юнипрофиль» в размере 188 415 050,41 руб.,

- право требования Разумеевой М.А. к ООО «С-МАРИН» в размере 182 896 876,21 руб.

Определением суда данные требования Малышева Д.К. о разделе совместно нажитого имущества в виде права на ½ долю в праве требования Разумеевой М.А. к ООО «Юнипрофиль», права на ½ долю в праве требования Разумеевой М.А. к ООО «С-МАРИН», и встречные требования Разумеевой М.А. к Малышеву Д.К. о признании личным (раздельным) имуществом ее имущественные права требования к ООО «Юнипрофиль» в размере 188 415 050,41 руб., и право требования Разумеевой М.А. к ООО «С-МАРИН» в размере 182 896 876,21 руб. выделены в отдельное производство из материалов гражданского дела №2-03/22 по иску Малышева * к Разумеевой * о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, встречного иска Разумеевой **к Малышеву * о разделе совместно нажитого имущества.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Малышева Д.К. в порядке передоверия *Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, со встречными не согласилась по доводам письменных объяснений.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Разумеевой М.А. по доверенности * в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями Малышева Д.К. не согласилась, встречные требования поддержала.

Представитель финансового управляющего Малышева Д.К. по доверенности * в судебное заседание явился, не оспаривал, что Разумеевой М.А. приобретено имущество за счет личных денежных средств.

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как установлено в судебном заседании, * 2015 года между истцом и ответчиком был заключен брак.

От брака имеются несовершеннолетние дети: *

Решением Израильского суда по семейным делам г. * от 22.01.2019 года брак между сторонами расторгнут, решение вступило в законную силу.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-03/22 по иску Малышева * к Разумеевой * о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, встречного иска Разумеевой * к Малышеву * о разделе совместно нажитого имущества производство по исковому требованию Малышева * к Разумеевой * о расторжении брака прекращено.

Из указанного решения следует, что указанный брак расторгнут решением Израильского суда по семейным делам г*.2019 года.

В материалы дела представлено собственноручно подписанное обращение Малышева Д.К. в суд Израиля в поддержку иска о расторжении брака от 27.03.2018 года.

Пунктом 8 обращения Малышев Д.К. 27.03.2018 года утверждает, «Наше последнее совместное место жительства: *».

Аналогичное заявление было сделано Разумеевой М.А., где также утверждается, что последним совместным местом жительства является *

Таким образом, оба супруга 27.03.2018 года подтвердили, что последним совместным местом жительства был Израиль, *

Также материалами дела подтверждается, что Разумеева М.А. совместно с детьми * 2015 года покинула территорию Израиля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совместное проживание супругов было прекращено 12.08.2015 года.

Разумеева М. А. указывает, что она с детьми в августе 2015 года вернулась из Израиля во Францию и с осени 2015 года дети продолжили свое обучение в школе «*». Малышев Д.К. с августа 2015 года жил своей жизнью, совместное хозяйство сторонами не велось, с даты получения британской визы постоянно проживал в Лондоне, а 19 января 2018 им был подан запрос на предоставление ему политического убежища в Англии, в связи с чем сдан Российский загранпаспорт и ограничен выезд за пределы Великобритании.

Доказательств обратного, суду не представлено.

08.12.2015 года определением арбитражного суда г. Москвы принято к производству заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) Малышева *, возбуждено производство по делу № *.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 г. по тому же делу заявление ПАО «Сбербанк России» было признано обоснованным и в отношении Малышева Д.К. была введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

03.12.2018 Определением арбитражного суда г. Москвы Малышев был признан несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014 должник КБ «СОФРИНО» (ЗАО) * признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу *» от 26 марта 2018г. Малышев Д.К. привлечен к субсидиарной ответственности как лицо контролирующее Банк «*» (ЗАО) в должности председателя Банка. Как усматривается из указанного судебного акта, дата отзыва лицензии у банка - 02 июня 2014 г.

В связи с отзывом лицензии Банк «Софрино» прекратил свою деятельность, данные события совпали с отъездом Малышева Д.К. за пределы РФ, что свидетельствует о том факте, что Малышев Д.К. с указанного момента прекратил получение каких - либо доходов от своей трудовой деятельности, позволяющих ему приобретать имущество, либо финансировать сделки.

Истцом заявлены к разделу имущественные права в виде права требования Разумеевой М.А. к ООО «Юнипрофиль» в размере 188 415 050, 41 рубль, обеспеченное залогом недвижимого имущества ООО «Юнипрофиль», предъявленные в рамка дела № *, находящемся в производстве Арбитражного суда города Москвы, а также право требования Разумеевой М.А. к ООО «С-МАРИН» в размере 182 896 876, 21 рублей в рамка дела № *, находящемся в производстве Арбитражного суда города Москвы.

Права требования к ООО «C-Марин» установлены Арбитражным судом г.Москвы от 25.07.2018 года. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2022 года по делу * Б завершено конкурсное производство в отношении ООО «С- Марин». Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Права требования к ООО «Юнипрофиль» установлены судом 22.11.2018 года.

Таким образом, права требования, на разделе которых настаивает Малышев Д.К., приобретены Разумеевой М.А. после прекращения брачных отношений (12.08.2015 года).

Права требования перешли к Разумеевой М.А. в результате выполнения ею обязательств поручителя по договору поручительства №* заключенному между Разумеевой М.А. и ПАО «Сбербанк России» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Юнипрофиль» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №*., заключенному между ООО «Юнаипрофиль» и ПАО «Сбербанк России».

Суд приходит к выводу, что права требования Разумеевой М.А. к ООО «Юнипрофиль» и ООО «С- Марин» не подлежат разделу, поскольку не являются совместно нажитым (общим имуществом супругов) в смысле ст. 34 СК РФ, к которому относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Указанные права приобретены на личные средства Разумеевой М.А., в период после прекращения совместного ведения хозяйства с истцом и оплачены личными денежными средствами в период с 12 апреля 2016 года по 01 июня 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, приобщенной выпиской из ПАО Сбербанк, из которой усматривается, что: платеж на сумму *

Обязательства ООО «Юнипрофиль» на оставшуюся сумму задолженности были исполнены Разумеевой М.А. после прекращения брачных отношений сторон *2015 г. Указанные права были оплачены Разумеевой М.А. в том числе из следующих источников: из средств, полученных Разумеевой М.А. в дар от своего отца Разумеева А.Н. по договорам дарения денежных средств:

договор дарения от * рублей.

договор дарения от * рублей.

В соответствие с вышеперечисленными договорами дарения денежных средств заключенными между Разумеевой М.А. и Разумеевым А.Н., ответчику в порядке дарения, ее отцом Разумеевым А.Н. были переданы в дар денежные средства на общую сумму * рублей, которые в свою очередь были перечислены Разумеевой М.А. в ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №*.2011г.

Денежные средства по договорам дарения были перечислены на расчетный счет Разумеевой М.А. ее отцом следующими платежными поручениями:

платежное поручение от *

Подтверждением платежеспособности отца Разумеевой М.А. Разумеева А.Н. является, в том числе, справка *, датированная 18 апреля 2018 года из которой усматривается, что на указанную дату на его счету были размещены денежные средства в размере 70 000 000 рублей. Указанные денежные средства были получены Разумеевым А.Н., от реализации принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *, по договору купли-продажи указанной квартиры от 13. 04. 2018 г. заключенного между Разумеевым А.Н. и * Стоимость квартиры по договору составила 72 000 000 рублей. Доказательством получения указанных денежных средств является акт приема - передачи квартиры с подтверждением полученных денежных средств в размере 72 000 000 рублей, а также платежное поручение по раскрытию аккредитива на сумму 70 000 000 от 18 апреля 2018 года.

Ответчик указывает, что Разумеев А.Н. был вынужден продать принадлежащее ему имущество, с целью закрытия дочерью долговых обязательств перед ПАО Сбербанк и прекращения в отношении нее процедуры банкротства. Кроме того, Разумеев А.Н. подарил дочери имеющиеся у него сбережения.

Итого, в период с 26.04.2018 г. по 01.06.2018 г. по договорам дарения Разумеевой М.А. в безналичном порядке получено от своего отца Разумеева А.Н. денежных средств на общую сумму: 77 322 452,39 рублей.

При этом, выпиской по счету предоставленной ПАО Сбербанк подтверждается, что в период с 28 апреля по 04 нюня 2018 года Разумеевой М.А. в счет погашения задолженности были перечислены следующие денежные средства:

*исужденной госпошлины.

Итого на общую сумму: 83 872 775 рублей 76 копеек.

Получение денежных средств в дар от отца и их дальнейшее перечисление Разумеевой М.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору подтверждается приобщенными к материалам дела платежными перечислениями по договорам дарения, выпиской ПАО Сбербанк за период с 18 декабря 2014 года по июнь 2018 года о перечислении в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк.

В вышеуказанную сумму 83 872 775 рублей 76 копеек, в том числе, входят и личные денежные средства, полученные Разумеевой М.А. в связи с заключением договора №0*уступки права требования (цессии) от 16 мая *ода с гр. Малышевым М.А..

- получено по платежному поручению от * гола 5 250 000 рублей.

Определением Арбитражного суда г.Москвы была заменена Разумеева М.А. на правопреемника Малышева М.А. в реестре требований кредиторов ООО «Юнипрофиль» на сумму 5 000 000 рублей, в связи с чем, размер прав требования Разумеевой М.А. уменьшился на соответствующую сумму

Разумеевой М.А. было направлено в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк - 163 563 395. 2 рублей, из которых: 77 322 452. 39 рублей - денежные средства, полученные по договорам дарения от отца; 80 990 942. 81 рублей - денежные средства от продажи векселей и 5 250 000 рублей - денежные средства от уступки права требования. Итого, общая сумма перечислений составляет: 163 563 395,2 рублей и 26 260 865 рублей = 189 824 260,2 рублей с учетом штрафных санкций и пеней по решению суда о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования * к Разумеевой * о разделе совместно нажитого имущества удовлетворению не подлежат.

При этом, суд считает возможным встречные исковые требования Разумеевой * к Малышеву Дмитрию Константиновичу о признании личным (раздельным) имуществом удовлетворить, признать личным (раздельным) имуществом Разумеевой * право требования Разумеевой * к ООО «Юнипрофиль», признать личным (раздельным) имуществом Разумеевой * право требования Разумеевой * к ООО «С-МАРИН».

Поскольку судебной экспертизы по делу не проводилось, суд приходит к выводу о необходимости возвратить * неизрасходованные денежные средства в размере 45 000 руб., внесенные на депозит Управления Судебного департамента в г. Москве, что является основанием для выплаты Управлением Судебного департамента в городе Москве * внесенных денежных средств в размере 45 000 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от 05.04.2022 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малышева * к Разумеевой * о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Встречный иск Разумеевой * к Малышеву * о признании личным (раздельным) имуществом удовлетворить.

Признать личным (раздельным) имуществом Разумеевой * право требования Разумеевой * к ООО «Юнипрофиль».

Признать личным (раздельным) имуществом Разумеевой * право требования Разумеевой * к ООО «С-МАРИН».

Возвратить * неизрасходованные денежные средства в размере 45 000 руб., внесенные на депозит Управления Судебного департамента в г. Москве, что является основанием для выплаты Управлением Судебного департамента в городе Москве * внесенных денежных средств в размере 45 000 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от 05.04.2022 года).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2022 года.

Судья И.М.Александренко