Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1427/22 по иску ИП Соловьевой Т.А. к Садыровой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Садыровой Гульбарчын Машатовне, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору:

- ХХ руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014г.

- ХХ руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 43,80 % годовых, по состоянию на 26.08.2014 г.

- ХХ руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 43,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014г. по 09.04.2021 г.

- ХХ руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014г. по 09.04.2021 г.

- проценты по ставке 43,80 % годовых на сумму основного долга Х руб. за период с 10.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга ХХ руб. за период с 10.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Иск мотивирован тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Садырова Г.М. заключили кредитный договор № ХХ от 21.06.2013 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме ХХ руб. на срок до 21.06.2016 г. из расчета 43,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 21.06.2016 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 43,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.08.2014 по 09.04.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

В связи с чем, по состоянию на 09.04.2021 г. образовалась указанная в иске задолженность.

26.08.2014 г. между Банком и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования возврата задолженности по кредитному договору от указанного ответчика.

02.03.2020 г. между ООО «САЕ» и в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования по указанной кредитной задолженности; 05.04.2021 г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. также был заключен договор уступки прав требования к ответчику о возврате кредитной задолженности.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Садырова Г.М. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 21.06.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Садырова Г.М. заключен кредитный договор № ХХ

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме Х руб. на срок до 21.06.2016 г. из расчета 43,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 21.06.2016 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 43,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.08.2014 по 09.04.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

В связи с чем, по состоянию на 09.04.2021 г. образовалась задолженность:

- ХХ руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014г.

- ХХ руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 43,80 % годовых, по состоянию на 26.08.2014 г.

- ХХ руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 43,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014г. по 09.04.2021 г.

- ХХ руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014г. по 09.04.2021 г.

В свою очередь, истец полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере ХХ рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизил размер указанной неустойки до ХХ рублей.

26.08.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ХХ, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № ХХ от 21.06.2013г. перешла к ООО «САЕ».

02.03.2020г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № ХХ от 21.06.2013г. перешла к ИП Инюшину К.А.

05.04.2021г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № ХХ на основании которого задолженность ответчика по кредитному договору № ХХ от 21.06.2013г. перешла к ИП Соловьевой Т.А.

Согласно расчету исковых требований, по состоянию на 09.04.2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составила: ХХ руб. - сумма невозвращенного основного долга; ХХ руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 43,80 % годовых; ХХ руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 43,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014г. по 09.04.2021 г.; ХХруб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014г. по 09.04.2021 г.

По настоящее время ответчиком не предприняты попытки для погашения образовавшейся задолженности.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашает, а в силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, при этом, ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Садыровой Гульбарчын Машатовне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Садыровой Гульбарчын Машатовны в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича сумму задолженности по кредитному № ХХот 21.06.2013 г. в следующем размере: ХХ руб. - сумма невозвращенного основного долга; ХХ руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 43,80 % годовых; ХХХ руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 43,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014г. по 09.04.2021 г.; ХХ руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014г. по 09.04.2021 г. - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга ХХ руб. за период с 10.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд города Москвы

Судья Д.В.Гусакова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2022 года.