Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1590/22 по иску Зотеева Игоря Владимировича к ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зотеев И.В. обратился в суд с названным иском к ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС», мотивировав требования тем, что 27.08.2020 между сторонами заключен договор инвестирования № ХХХ, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ХХХ руб. для использования указанных инвестиций в целях реализации инвестиционного проекта и последующего распределения извлеченной от инвестиционной деятельности прибыли между сторонами на условиях, определенных договором. 02.10.2020г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования № ХХХ от 27.08.2020 согласно которому истец дополнительно передал ответчику денежные средства в размере ХХХ руб. 11.06.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования № ХХХ от 27.08.2020 согласно которому истец дополнительно передал ответчику денежные средства в размере ХХХ руб.

Согласно условиям инвестиционного договора в случае досрочного расторжения договора, Общество в течении 45 рабочих дней с даты получения уведомления от Зотеева И.В. о досрочном расторжении договора обязуется возвратить истцу сумму инвестиций и начисленное вознаграждение за использование инвестиций. Однако 30.11.2021 истец не получил вознаграждение за пользование суммой инвестиций, ответчик перестал выходить на связь, в связи с чем истец решил расторгнуть договор инвестирования в редакции дополнительных соглашений к нему, возвратить переданные ответчику денежные средства и направил ответчику претензию. Однако ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» до настоящего времени ответа на претензию не представил, денежные средства не вернул. Указанное послужило поводом для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ХХХ руб., вознаграждение за пользование инвестициями в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб.

Зотеев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом,

Представитель ответчика ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 августа 2020 года между ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» и Зотеевым И.В. заключен договор инвестирования (финансирования) № ХХХ, согласно условиям которого, Истцом была передана сумма инвестирования в размере ХХХ руб. на срок до 27.08.2021. Ответчик же в свою очередь взял на себя обязательство ежемесячно уплачивать Истцу вознаграждение за использование суммы инвестиций в размере 10 % годовых (п. 4.7 Договора).

Из материалов дела следует, что 02 октября 2020 года между ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» и истцом заключено дополнительное соглашение № ХХХ к договору инвестирования (финансирования) № ХХХ в соответствии с которым стороны внесли изменения в договор в части размера переданных инвестиций и размера вознаграждения за пользование суммой инвестиций. Так истец передал ответчику сумму инвестирования в размере ХХХ руб. на срок 3 года с условием выплаты вознаграждения за пользование суммой инвестиций в размере 13,5 % годовых.

11 июня 2021 года между ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» и истцом заключено дополнительное соглашение № ХХХ к договору инвестирования (финансирования) № ХХХ в соответствии с которым стороны внесли изменения в договор в части размера переданных инвестиций и размера вознаграждения за пользование суммой инвестиций. Так истец передал ответчику сумму инвестирования в размере ХХХ руб. на срок 1 год с условием выплаты вознаграждения за пользование суммой инвестиций в размере 15 % годовых.

Истцом обязательства по договору и дополнительным соглашениям исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 27.08.2020, от 02.10.2020 и от 11.06.2021 (л.д. 12).

В соответствии с п. 5.16. Договора истец вправе досрочно расторгнуть Договор при условии предварительного, не менее чем за 45 (Сорок пять) рабочих дней, письменного уведомления ответчика.

В соответствии с п. 4.12 Договора инвестирования, в случае досрочного расторжения настоящего Договора, ответчик в течение 45 (Сорок пять) рабочих дней с даты получения уведомления от истца о досрочном расторжении Договора обязуется возвратить истцу сумму Инвестиций и начисленное вознаграждение за использование Инвестиций, по усмотрению ответчика либо в безналичном порядке путем перечисления на банковский счет истца, либо наличными денежными средствами путем их выдачи из кассы ответчика.

Истец указывает, что 30.11.2021 обусловленное договором вознаграждение за пользование суммой инвестиций ему выплачено не было, ответчик перестал выходить на связь, чем нарушил условия договора.

В связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал выплаты вознаграждения за пользование суммой инвестиций, ответа на которую не последовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты денежных средств по договору, вознаграждения за пользование суммой инвестиций.

В связи с нарушением ответчиком условий Договора инвестирования (финансирования) № ХХХ и дополнительных соглашений к нему, суд приходит к выводу, что требования истца взыскании суммы инвестирования в размере ХХХ руб., вознаграждения за пользование суммой инвестиций в размере ХХХ руб. подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему другие нематериальные блага, предусмотренные ч. 1 ст. 150 ГК РФ истцом не представлено, а кроме того, суд учитывает, что требования о компенсации морального, вытекающие из имущественных правоотношений, подлежат возмещению в случаях, прямо предусмотренных законом, которых по делу не установлено.

В силу ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные договором № ХХХ об оказании юридических услуг от 24.12.2021, с учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, объема оказанных услуг, суд определяет к возмещению ответчиком в пользу Зотеева И.В. в размере ХХХ руб.

Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в силу названной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зотеева Игоря Владимировича к ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» в пользу Зотеева Игоря Владимировича денежные средства по договору инвестирования в размере ХХХ руб., вознаграждение за пользование суммой инвестиций в размере ХХХ руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.04.2022 года.

Судья: Д.В. Гусакова