Постановление суда апелляционной инстанции

№10-3396/2022

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи ...

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого Ницевича В.В.,

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 февраля 2022 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 25 января 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Ницевича Валерия Валентиновича паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

на 29 суток, всего до 5 месяцев 29 суток, до 28 февраля 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Ницевича В.В., выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

30 августа 2021 года следователем СО Отдела МВД России по адрес в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

30 августа 2021 года в порядке ст.91 УПК РФ задержан Ницевич В.В. по подозрению в совершении указанного преступления.

1 сентября 2021 года постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес Ницевичу В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 августа 2021 года Ницевичу В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

21 января 2022 года уголовное дело по обвинению Ницевича В.В. направлено Дорогомиловскому межрайонному прокурору адрес с обвинительным заключением.

21 января 2022 года заместитель Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания Ницевича В.В. под стражей на 29 суток, до 5 месяцев 29 суток, до 28 февраля 2022 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 25 января 2022 года ходатайство прокурора удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Ницевича В.В. продлен на 29 суток, всего до 5 месяцев 29 суток, до 28 февраля 2022 года.

На данное постановление адвокатом Постновым А.В. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушения норм процессуального права, тяжесть инкриминируемого преступления не может являться единственным основанием как для избрания, так и для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а мотивы и доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о том, что фио может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, не указаны, судом не принята во внимание совокупность характеристик личности фио, который не судим, трудоустроен, имеет возможность арендовать жилое помещение на территории московского региона, готов являться по вызовам, изложенное свидетельствует о наличии реальной возможности для избрания более мягкой меры пресечения в отношении фио, просит отменить постановление, изменить меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.221 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном статьей 221 УПК РФ, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока меры пресечения.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Ницевича В.В. в постановлении мотивированы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений прокурора о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Судом установлено, что требования ст.ст.215-217 УПК РФ выполнены, уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору в порядке ст.220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения, направить уголовное дело в суд с соблюдением сроков, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ, не представляется возможным.

Из представленных суду материалов следует, что личность Ницевича В.В. установлена, он является гражданином адрес, на территории которой имеет постоянное место жительства, в РФ постоянного места жительства не имеет, не судим, определенного рода занятий и источника дохода не имеет, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В совокупности указанные обстоятельства позволили сделать вывод, что в случае отмены меры пресечения или изменения ее на более мягкую Ницевич В.В. может скрыться, в том числе за пределами РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ницевич В.В. трудоустроен, имеет доход и возможность арендовать жилье по месту осуществления производства по уголовному делу, не основаны на представленных материалах из уголовного дела.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения представляется обоснованным.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство прокурора в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 25 января 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ницевича Валерия Валентиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном УПК РФ.

Председательствующий