Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Потаповой А.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Богданова Богдана Анатольевича, паспортные данные, гражданина адрес, постоянного места жительства и регистрации не имеющего, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, со средним образованием, не работающего, судимого

- приговором Бабушкинского районного суда адрес от дата по пяти преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден дата по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

- приговором Хорошевского районного суда адрес от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на дата 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

- приговором Тушинского районного суда адрес от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Хорошевского районного суда адрес от дата к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освобожден дата по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданов Б.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Богданов Б.А.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, определив способ совершения преступления и действия по реализации выработанного им преступного плана, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, дата в период времени с время до время, прибыл в первый подъезд дома 7 по адрес в адрес, где проследовал на шестнадцатый этаж вышеуказанного подъезда, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся в приквартирном холле велосипед «Stels Navigator 900 MD 29 сумма прописью/Стелс Навигатор 900 ЭмДэ 29 Эф010» черного цвета дата стоимостью сумма, принадлежащий фио, после чего вывез велосипед на улицу за пределы подъезда, сел на него, уехал с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, таким образом, он (Богданов Б.А.) тайно похитил велосипед «Stels Navigator 900 MD 29 сумма прописью/Стелс Навигатор 900 ЭмДэ 29 Эф010» черного цвета дата стоимостью сумма, принадлежащий фио, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Богданов Б.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевший, в письменном заявлении, адресованном суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия подсудимому Богданову Б.А. была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Богданов Б.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию Богданов Б.А. также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Вопрос об опасности для себя или других лиц, возможности причинения иного существенного вреда правомерен в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. В применении принудительных мер медицинского характера Богданов Б.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у фио в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Богданов Б.А. совершил данное деяние в состоянии вменяемости.

При назначении наказания Богданову Б.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, со слов имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, паспортные данные, и малолетнюю внучку, страдает рядом хронических заболеваний, в том числе туберкулезом и гепатитом С, имеет инвалидность 2 группы. Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, Богданов Б.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Богдановым Б.А. преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях фио рецидива преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богданова Богдана Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Меру пресечения Богданову Б.А. оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Богданову Б.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями с городских камер видеонаблюдения по адресу: адрес, относящиеся к расследуемому преступлению – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Потапова