Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1367/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 09.11.2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрел жалобу Кудрина Игоря Владимировича (далее - заявитель) на постановление № 18810277215043550298 от 13.11.2021 года инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Кудрина Игоря Владимировича,

Установил:

13 ноября 2021 года инспектором 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810277215043550298, которым водитель Кудрин Игорь Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением Кудрин И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление.

В обоснование доводов о незаконности принятого постановления жалобе указывается, что замеры светопропускания осуществлялись в дождливую погоду, сомнительным прибором, в его (фио) отсутствие; стекла были влажными и забрызганы грязью, инспектор не замерял ни влажность, ни температуру окружающей среды, не осуществил калибровку прибора; замер был произведен лишь в одной точке.

Кудрин И.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Технического о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации ( к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ( к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

"ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2021 года в 11:05 по адресу: адрес, Кудрин И.В. управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, передние боковые стекла которого имели светопропускание 42%, что является нарушением Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Замеры производились специальным техническим средством ТОНИК (заводской номер 14028, с датой поверки 01.12.2020 года).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы фио о допущенных инспектором ДПС нарушениях порядка замеров объективного подтверждения не нашли, доказательств данным утверждениям заявителем не представлено.

Доводы о нарушениях при вынесении постановления также не подтверждаются какими-либо доказательствами. В случае, если бы Кудрин И.В. на месте выразил несогласие с вынесенным постановлением, инспектор ДПС составил бы протокол об административном правонарушении, чего сделано не было.

Таким образом, доводы фио об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными и опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Административное наказание Кудрину И.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № 18810277215043550298 от 13.11.2021 года инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Кудрина Игоря Владимировича, оставить без изменения, жалобу представителя фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Каширин