Приговор

УИД:77RS0006-02-2022-000689-06

№1-152/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 1 апреля 2022года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого Карнаушенко А.М.,

его защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карнаушенко Артема Михайловича, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении детей 2014 и паспортные данные, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карнаушенко А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Карнаушенко А.М., 10 октября 2021 года примерно в 18 часов 42 минуты, находясь в вагоне электропоезда, следовавшего от адрес до адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество фио, тайно от последней и окружающих граждан, похитил с сидения, оставленный фио телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Apple» модели «iPhone XR 128Gb», в корпусе кораллового цвета, остаточной стоимостью на момент совершения преступления, то есть на 10 октября 2021 года, согласно заключению экспертизы, сумма, с не представляющими материальной ценности прозрачным силиконовым чехлом и сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 8-911-477-08-38, тем самым совершил тайное хищение указанного мобильного телефона на общую сумму сумма, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями фио материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для последней значительным.

Подсудимый Карнаушенко А.М., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат фио в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного Карнаушенко А.М. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая фио о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила, что материальных и иных претензий к Карнаушенко А.М. она не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Карнаушенко А.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Карнаушенко А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого и все обстоятельства дела.

Подсудимый Карнаушенко А.М. в содеянном чистосердечно раскаялся, признал свою вину, впервые привлекается к уголовной ответственности, отрицательных характеристик не имеет, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2014 и паспортные данные, родителей: мать-пенсионерку, отца-пенсионера, инвалида 2 группы, гражданский иск по делу не заявлен, так как имущество возвращено потерпевшей - указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Карнаушенко А.М., по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Ввиду изложенного, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Карнаушенко А.М., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Карнаушенко А.М. наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карнаушенко Артема Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Разъяснить осужденному Карнаушенко А.М., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карнаушенко А.М. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 97-99), телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Apple» модели «iPhone XR 128Gb» в корпусе кораллового цвета, принадлежащий потерпевшей и выданный последней на ответственное хранение, – оставить по принадлежности потерпевшей (л.д. 122, 126-128).

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа – УФК по адрес, л/с 04731А91990, ГУ Банка России по адрес Москвы р/с 40102810545370000003, БИК 004525988, ИНН 7702834176, КПП 770201001, ОКТМО 45379000000; УИН 18880077201570006294.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: фио