Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/22 по иску ООО «ЛИГАОПТ» к ООО «АНВ-Лига», Антонян *, Антонян * о взыскании пени за нарушение сроков оплаты товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании пени за нарушение сроков оплаты товара, указывая, что между ООО «ЛИГАОПТ» и ООО «АНВ-Лига» заключен договор поставки № 9ИТ/18 от 25.10.2018, согласно которому ООО «ЛИГАОПТ» обязуется передать в собственность ООО «АНВ-Лига» товары.

Ответчик ООО «АНВ-Лига» обязался оплачивать каждую партию товара в течении 5 рабочих дней.

П. 6.1 договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1% за каждый день.

Ответчиком ООО «АНВ-Лига» допускалась систематическая просрочка в оплате.

25.10.2018 года между ООО «Интеллект торг» (в настоящее время ООО «ЛИГАОПТ») и ответчиком Антонян Н.В. заключен договор поручительства № 1, по условиям которого он обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «АНВ-Лига». Всех обязательств, вытекающих из договора поставки № 9ИТ/18 от 25.10.2018 года.

25.10.2018 года между ООО «Интеллект торг» (в настоящее время ООО «ЛИГАОПТ») и ответчиком Антонян О.В. заключен договор поручительства № 1, по условиям которого он обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «АНВ-Лига». Всех обязательств, вытекающих из договора поставки № 9ИТ/18 от 25.10.2018 года.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 971 261,42 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22 425 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца Авдеев Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, письменных возражений не представили.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившихся ответчиков извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязуется оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем ( ГК РФ).

В силу и ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «ЛИГАОПТ» и ООО «АНВ-Лига» заключен договор поставки № 9ИТ/18 от 25.10.2018, согласно которому ООО «ЛИГАОПТ» обязуется передать в собственность ООО «АНВ-Лига» товары.

Ответчик ООО «АНВ-Лига» обязался оплачивать каждую партию товара в течении 5 рабочих дней.

П. 6.1 договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1% за каждый день.

25.10.2018 года между ООО «Интеллект торг» (в настоящее время ООО «ЛИГАОПТ») и ответчиком Антонян Н.В. заключен договор поручительства № 1, по условиям которого он обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «АНВ-Лига». Всех обязательств, вытекающих из договора поставки № 9ИТ/18 от 25.10.2018 года.

25.10.2018 года между ООО «Интеллект торг» (в настоящее время ООО «ЛИГАОПТ») и ответчиком Антонян О.В. заключен договор поручительства № 1, по условиям которого он обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «АНВ-Лига». Всех обязательств, вытекающих из договора поставки № 9ИТ/18 от 25.10.2018 года.

Ответчиком ООО «АНВ-Лига» допускалась систематическая просрочка в оплате.

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием оплаты задолженности, которые были оставлены ответчиками без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства ответчиками не опровергнуты, доказательств оплаты товара в срок суду не представлено.

Исходя из изложенного суд считает, что ответчики своих обязательств по договору не выполнили, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 971 261,42 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку они соответствуют принципу разумности и справедливости, в связи с чем снижению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 425 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АНВ-Лига» (ИНН: 7730210412, ОГРН: 1167746754890), Антонян * Антонян * в пользу ООО «ЛИГАОПТ» (ИНН: 7727393406, ОГРН: 1187746838180) пени в размере 971 261,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 425 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2022 года.

Судья И.М.Александренко