Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/22 по иску Мердалиева фио к фио, Маматкулову Руслану Гайвиловичу, Маматкуловой Ольге Кондратьевне о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение; по встречному иску фио к Мердалиеву фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

фиоо. обратился в суд с иском к ответчикам о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что фиоо. зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире зарегистрированы: фио, Маматкулов Р.Г., фио, фио, фио, фио фио настоящее время стороны не могут прийти к соглашению по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг; ответчики в добровольном порядке отказываются от разделения лицевых счетов. Также истец указывает, что у него отсутствует жилое помещение, пригодное для жилья, с 1998 года по настоящее время, спорная квартира является единственным жильем. С момента расторжения брака, фиоо. не может попасть в спорную квартиру ввиду наличия конфликтных отношений с ответчиками. Также истец указывает, что ему неоднократно угрожали физической расправой с целью его выезда из квартиры и снятия с регистрационного учета; у истца отсутствуют ключи от квартиры. Учитывая изложенные обстоятельства, фиоо. просит суд определить долю Мердалиева М.К.о. в оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 1/7 доли, фио в размере 3/7 доли, Маматкулова Р.Г. в размере 2/7 доли, Маматкуловой О.К. в размере 1/7 доли; вселить Мердалиева М.К.о. в спорную квартиру и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользование квартирой с обязанием выдать комплект ключей от квартиры.

фио обратилась в суд с встречным иском к Мердалиеву М.К.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что фио (мать фио) является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании ордера № 9498 от 26.10.1984. Совместно с фио в квартире проживают: фио (дочь), Маматкулов Р.Г. (сын), фио (внучка), фио (внук), фио (внучка). фио указывает, что фио и фиоо. состояли в зарегистрированном браке с июня 1996 года по 19.12.2000. фиоо. был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя. При этом, фиоо фактически проживал в спорной квартире с сентября 1996 года по март 1997 года, добровольно выехал из квартиры, не несет расходы по содержанию жилого помещения, фактически в квартиру вселиться не пытался. Учитывая изложенные обстоятельства, фио просит суд признать Мердалиева М.К.о. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец (ответчик по встречному иску) фиоо. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которая на удовлетворении исковых требований настаивала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) фио и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска Мердалиева М.К.о. возражали, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Ответчики по первоначальному иску Маматкулов Р.Г., фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ГБУ «МФЦ адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес.

фио (мать фио) является нанимателем спорной квартиры на основании ордера № 9498 от 26.10.1984 года.

В указанной квартире зарегистрированы: фио, Маматкулов Р.Г., фио, фио, фио, фио, фиоо.

Также судом установлено, что фио и фиоо. состояли в зарегистрированном браке с июня 1996 года по 19.12.2000 года.

фиоо. был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя.

Обращаясь в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, фиоо. указал, что он фактически проживает в спорной квартире, однако, с момента расторжения брака, фиоо. не может попасть в спорную квартиру в виду наличия конфликтных отношений с ответчиками.

Предъявляя встречный иск, фио указала, что фиоо. фактически проживал в спорной квартире с сентября 1996 года по март 1997 года, добровольно выехал из квартиры, не несет расходы по содержанию жилого помещения, фактически в квартиру вселиться не пытался.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что знакома с фио Указала, что видела Мердалиева М.К.о. 2-3 раза в 1996-1997 годах, Ольга за него вышла замуж, любила его, потом развелась, после чего последнего в квартире не видела. Со слов Ольги знает, что ушел сам, никто ему не препятствовал жить. Квартира трехкомнатная, Ольга живет в большой комнате, живет Оксана и дети, есть детская.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснил суду, что является соседом фио, живет с 1990 года. Указал, что Мердалиева М.К.о. не знает, никогда его не видел. В квартире был мельком, на лестничной площадке не встречался.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, учитывая, что их показания объективны, согласуются с представленными по делу доказательствами и не противоречат им.

Разрешая по существу заявленные Мердалиевым М.К.о требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, учитывая, что фиоо. добровольно выехал из спорной квартиры, расходов по оплате коммунальных платежей не нес, семейных отношений с другими лицами, зарегистрированными в квартире, не поддерживал, личных вещей в квартире не имеет, его выезд носит добровольный характер, заинтересованности в проживании в спорной квартире не имеет.

Доводы Мердалиева М.К.о. о том, что ему чинились препятствия в пользовании спорной квартирой являются голословными, учитывая, что каких-либо обращений в правоохранительные органы с момента выезда (1998 год) и до момента обращения в суд, истец не совершал.

Доказательств наличия конфликтных отношений, поступления в отношении него угроз, невозможности проживания в спорной квартире Мердалиевым М.К.о также не представлено.

При этом, представленная в материалы дела копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2022 не может свидетельствовать о попытках вселиться в спорную квартиру, учитывая, что заявление по данному факты было подано Мердалиевым М.К.о. 02.04.2022, то есть после предъявления настоящего иска. Кроме того, из объяснений Мердалиева М.К.о., данных в ходе проведения проверки, следует, что он не проживает в спорной квартире с 1998 года, то есть на протяжении длительного времени.

Разрешая встречные исковые требования о признании Мердалиева М.К.о. утратившим право пользования жилым помещение, суд находит заявленные требования мотивированными и обоснованными, учитывая, что фиоо. выехал из спорной квартиры добровольно, его выезд носит длительный характер, не связан с наличием каких-либо конфликтных отношений, личные вещи Мердалиева М.К.о. в квартире отсутствуют, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, фиоо. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мердалиева фио оставить без удовлетворения.

Встречные требования фио удовлетворить.

Признать Мердалиева фио утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес.

Снять Мердалиева фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 09 сентября 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская