Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/22 по иску Рыжова Виталия Николаевича к ООО «Петряевка» о взыскании долга по соглашению о новации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по соглашению о новации, мотивируя свои требования тем, что 18 мая 2021 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о новации, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выплатить истцу сумму задолженности в размере сумма, в рублях РФ по установленному ЦБ РФ курсу иностранной валюты Евро на дату оплаты. Сумма задолженности в рублях РФ, на дату подписания Соглашения о новации согласно курсу иностранной валюты Евро, установленному ЦБ РФ составила сумма Сумма задолженности подлежала уплате в размере и срок, установленные графиком платежей, Приложение № 1 к Соглашению о новации. Согласно Приложению № 1 к Соглашению о новации от 18.05.2021 г., Должник обязался в срок до 11.11.2021 г., уплатить Кредитору в счет возврата суммы долга денежные средства в размере сумма, что согласно курсу, установленному ЦБ РФ по состоянию на 11.11.2021 г., эквивалентно сумме сумма Ответчик обязательства по оплате задолженности в соответствии с Приложением № 1 к Соглашению о новации в установленном размере и в установленный срок не исполнил, на досудебную претензию не отреагировал. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга, подлежащего к уплате 11.11.2021 г., в размере сумма, что согласно курсу, установленному ЦБ РФ по состоянию на 11.11.2021 г., эквивалентно сумме сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение. Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

Исходя из положений ст. 414 ГК РФ, при новации обязательственные отношения между сторонами сохраняются, но на иных условиях. Из соглашения о новации должно очевидно следовать, что стороны договорились о замене одного обязательства другим. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены на то, чтобы обязательство было новировано. Таким образом, квалифицировать соглашение как направленное на новацию возможно только в том случае, когда стороны четко указали, что с момента вступления в силу заключаемого ими соглашения первоначальное обязательство считается прекращенным с одновременным возникновением нового обязательства, предусматривающего иной предмет или способ исполнения. Стороны должны согласовать существенные условия обязательства, в котором указывается на прекращение первоначального обязательства. В противном случае новый договор не будет заключен. Следовательно, не будет прекращено и первоначальное обязательство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 мая 2021 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о новации, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выплатить истцу сумму задолженности в размере сумма, в рублях РФ по установленному ЦБ РФ курсу иностранной валюты Евро на дату оплаты. Сумма задолженности в рублях РФ, на дату подписания Соглашения о новации согласно курсу иностранной валюты Евро, установленному ЦБ РФ составила сумма

Сумма задолженности подлежала уплате в размере и срок, установленные графиком платежей, Приложение № 1 к Соглашению о новации.

Согласно Приложению № 1 к Соглашению о новации от 18.05.2021 г., Должник обязался в срок до 11.11.2021 г., уплатить Кредитору в счет возврата суммы долга денежные средства в размере сумма, что согласно курсу, установленному ЦБ РФ по состоянию на 11.11.2021 г., эквивалентно сумме сумма

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате задолженности в соответствии с Приложением № 1 к Соглашению о новации в установленном размере и в установленный срок не исполнил, на досудебную претензию не отреагировал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что ответчик взятые на себя обязательства перед истцом не исполнил, а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ по состоянию на 11.11.2021 года, что эквивалентно сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Петряевка» в пользу Рыжова Виталия Николаевича денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ по состоянию на 11.11.2021 года, что эквивалентно сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 13 сентября 2022 года.

Судья Смелянская Н.П.