Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2338/22 по иску ОПК ЛПХ «Нива» к Лукьянову Алексею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОПК ЛПХ «Нива» обратился в суд с иском к Лукьянову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ответчику с 22.08.1997 года на праве собственности принадлежит земельный участок № 212, с кадастровым номером ХХХ, расположенный в границах территории ОПК ЛПХ «Нива», где ответчик ведет хозяйство в индивидуальном порядке, членом ОПК ЛПХ «Нива» не является, однако пользуется предоставляемыми ОПК услугами, объектами инфраструктуры, плату за пользование не вносит, в связи с чем ОПК ЛПХ «Нива», уточнив требования, просит суд взыскать с Лукьянова А.А. сумму неосновательного обогащения за период 2010-2020 годы в размере ХХ рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей 00 копеек и на оказание юридических услуг в размере ХХ рублей 00 копеек.

Представитель ОПК ЛПХ «Нива» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Лукьянов А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Судом установлено, что Лукьянову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок № 212, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером ХХ, по адресу: ХХХ, который расположен в границах кооператива. Ответчик ведет хозяйство в индивидуальном порядке, членом Товарищества не является, с 20.11.2016 года прекратил членство в ОПК.

Лукьянов А.А. надлежащим образом не оплачивает расходы кооператива по содержанию общего имущества, за ним числится задолженность, размер которой установлен на основании протокола общего собрания собственников.

В материалы дела истцом представлены договоры с подрядными организациями, решения общих собраний, квитанции, платежные поручения, подтверждающие фактически понесенные кооперативом расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащения).

В соответствии со ст. 8 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Лукьянов А.А., как собственник земельного участка обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание объектов инфраструктуры и общего имущества.

При этом, суд исходил из того, что возложение на садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, расходов, как прямо, так и опосредованно обеспечивающих содержание общего имущества, в той мере, в которой конечной целью указанных расходов является обеспечение функционирования общего имущества, поддержание его состояния, в том числе, расходы на администрирование, сопутствующие им начисления, обусловлены реализацией кооперативом деятельности по обеспечению и поддержанию в надлежащем состоянии инфраструктуры, что выражается в заключении с поставщиками услуг договоров на обслуживание общего имущества садоводства, которым пользуется, в том числе ответчик, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, а трудовые обязанности перечисленных в смете лиц непосредственно связаны с организацией работ по ремонту и содержанию общего имущества кооператива, включая канцелярские, почтовые и прочие расходы которые направлены на обеспечение нормальной деятельности кооператива, обеспечивают реализацию деятельности по обеспечению и поддержанию в надлежащем состоянии инфраструктуры, поэтому являются необходимыми расходами на поддержание состояния общего имущества.

Определяя размер задолженности, суд принимает расчет истца, который ответчиком не опровергнут и взыскивает с Лукьянова А.А. неосновательное обогащение в размере ХХХ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХ рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОПК ЛПХ «Нива» к Лукьянову Алексею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лукьянова Алексея Анатольевича в пользу ОПК ЛПХ «Нива» сумму неосновательного обогащения в размере Х рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХ рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2022 года.

Судья: Д.В. Гусакова