Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 10 ноября 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волынчиковой Т.В. на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010121110101037359 от 01 ноября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 15 декабря 2021 года,

установил:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010121110101037359 от 01 ноября 2021 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 15 декабря 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Волынчиковой Т.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что парковка была оплачена своевременно, однако допущена ошибка в номере транспортного средства; транспортное средство находилось во владении иного лица; она не извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

фио на рассмотрение жалобы явилась, просила жалобу удовлетворить, также указав, что не был надлежащим образом извещена о дате рассмотрения жалобы в ГКУ «АМПП», поскольку ……..

Проверив материалы по жалобе, выслушав фио изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Как следует из материалов дела, фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 22 октября 2021 в 12 час. 31 мин. по адресу: адрес, напротив д. 22, транспортное средство марки ФОРД ФЬЮЖН г.р.з. М852ХС799, собственником (владельцем) которого является фио, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы N 289-ПП.

При рассмотрении заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" жалобы Волынчиковой Т.В. 15 декабря 2021 года было вынесено решение, которым жалоба последней оставлена без удовлетворения, постановление от 01 ноября 2021 без изменения.

Обжалуемое решение вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований закона, предъявляемых к его форме и содержанию.

Вместе с тем, в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, в представленных суду материалах отсутствуют сведения о том, кем, когда и каким образом фио извещался о назначении рассмотрения дела, на какое время приглашался в ГКУ "АМПП" для рассмотрения ее жалобы, в связи с чем следует признать, что доводы заявителя, настаивающей на том, что жалоба была неправомерно рассмотрена в ее отсутствие, своего опровержения не получили, в связи с чем была лишен возможности лично участвовать при рассмотрении жалобы и реализовать иные права, предоставленные ей ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, чем нарушено его право на защиту.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 15 декабря 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материалов дела по жалобе на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ГКУ "АМПП".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении фиоВ - отменить, направить дело по жалобе Волынчиковой Т.В. начальнику отдела по вопросам рассмотрения жалоб ГКУ "АМПП" на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Каширин