Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1531/2022 по Угурчиева Али Хазировича к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 06 октября 2018 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и Угурчиевым А.Х. был заключен Полис-оферта страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой «Защита средств на банковских картах+» № 002СБ2236839550. 09 декабря 2018 года у истца были украдены из автомобиля паспорт на его имя, денежные средства, а также кредитная карта Сбербанка. На основании заявления истца ОД ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело № 11801450038000734 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Постановлением о признании потерпевшим от 09.12.2018 истец признан потерпевшим по уголовному делу. Согласно Полису-оферте страхования имущественных интересов, связи с владением, пользованием и распоряжением банковской картой «Защита средств банковских картах+» (номер полиса 002СБ2236839550, дата - 06.10.2018. Страховщик осуществляет страхование по следующим страховым рискам: утраты застрахованной банковской карты вследствие (п. 6.1.1): хищения путем кражи, грабежа или разбоя (п. 6.1.1.1). 19 октября 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.12.2020 г. истцу так же было отказано в выплате страхового возмещения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06 октября 2018 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и Угурчиевым А.Х. был заключен Полис-оферта страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой «Защита средств на банковских картах+» № 002СБ2236839550.

Согласно Полису - оферте страхования имущественных интересов, связи с владением, пользованием и распоряжением банковской картой «Защита средств банковских картах+» (номер полиса 002СБ2236839550, дата - 06.10.2018.

Страховщик осуществляет страхование по следующим страховым рискам: утраты застрахованной банковской карты вследствие (п. 6.1.1): хищения путем кражи, грабежа или разбоя (п. 6.1.1.1).

09 декабря 2018 года у истца были украдены из автомобиля паспорт на его имя, денежные средства, а также кредитная карта Сбербанка. На основании заявления истца ОД ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело № 11801450038000734 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением о признании потерпевшим от 09.12.2018 истец признан потерпевшим по уголовному делу.

28 декабря 2018 года Заместителем Бабушкинского межрайонного прокурора адрес советником юстиции фио рассмотрены материалы уголовного дела № 11801450038000734 и установлено, что в период времени с 21 часа 00 минут 08.12.2018 по 05 часов 00 минут 09.12.2018 неустановленное дознанием лицо, находясь по адресу: адрес, путем разбития стекла автомобиля марки «Инфинити FX35» регистрационный знак ТС, тайно похитило находящийся в нем портмоне стоимостью сумма, в котором находился паспорт на имя Угурчиева А.Х., банковские карты на его имя.

Вместе с тем установлено, что 09.12.2018 г. в 00 часов 46 минут произошли списания с принадлежащей Угурчиеву А.Х. кредитной банковской карты, выданной ПАО Сбербанк на общую сумму сумма и комиссия за выдачу наличных или перевод денежных средств.

В связи с тем, что в действиях неустановленного усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что в соответствии со ст. 151 УПК РФ относится к подследственности органам следствия, вынесено Постановление об изъятии передаче уголовного дела.

09 декабря 2018 года неустановленными лицами, в результате кражи банковской карты из автомобиля, принадлежащего истцу, были сняты денежные средства в размере сумма, а также была списана комиссия за выдачу наличных или перевод денежных средств в размере сумма

Как указывает истец, 19 октября 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.12.2020 г. истцу так же было отказано в выплате страхового возмещения.

Разрешая настоящий спор, суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Из материалов дела следует, что 14.12.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая.

27.12.2018 истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

С настоящим иском истец обратился в суд 18.01.2022, то есть по истечению срока, установленного ст. 966 ГК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, в силу ст. 25 Федерального закона 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен специальный 30-дневный срок исковой давности. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из материалов дела следует, что решение принято финансовым уполномоченным 01.12.2020; с настоящим иском истец обратился в суд 18.01.2022, то есть по истечению срока, установленного ст.966 ГК РФ и ст. 25 Федерального закона 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вместе с тем, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, учитывая, что объективных и обоснованных доводов, являющихся основанием для восстановления такого срока, истцом не приведено.

Также суд считает необходимым отметить, что произошедшее события не является страховым случаем, в силу следующего.

Пунктом 6.1.2. Договора установлено, что страховым риском в то числе является, несанкционированное снятие денежных средств со счета страхователя по застрахованной банковской карте путем:

a) получение третьими лицами наличных денежных средств из банкомата со счета держателя основной банковской карты, когда в результате насилия или под угрозой насилия в отношении держателя банковской карты или его близких, держатель банковской карты был вынужден передать свою карту, указанную в полисе-оферте, и сообщить третьим лицам PIN- код этой карты;

b) получения третьими лицами наличных денежных средств со счета держателя основной банковской карты в отделении Банка (или других Банков) с использованием банковской карты, указанной в полисе-оферте, с копированием подписи держателя банковской карты, на платежных документах (слипе, чеке) при условия корректного оформления банком документов по операции, подтвержденной подписью или РЕМ-кодом;

c) перевода денежных средств со счета Страхователя (Выгодоприобретателя) третьими лицами:

- используя поддельную карту с нанесенными на нее данными действительной банковской карты держателя банковской карты в качестве расчетного средства за покупки, работы, услуги;

- используя информацию о карте держателя банковской карты, полученную мошенническим путем (используя в том числе фишинг, скимминг) для осуществления расчетов за покупки, работы, услуги;

- посредством получения денежных средств из банкомата по поддельной карте, на которую нанесены данные действительной банковской карты держателя банковской карты;

- использования третьими лицами Застрахованной банковской карты для осуществления платежей с использованием кода проверки подлинности карты (CW2/CVC2) в результате ее хищения у Держателя Застрахованной банковской карты вследствие грабежа или разбоя.

Вместе с тем, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству не установлен факт использования третьими лицами Застрахованной банковской карты в результате ее хищения у Держателя вследствие грабежа или разбоя. Произошедшее событие квалифицированно в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, что не является страховым случаем по Договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Угурчиева Али Хазировича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Мотивированное решение принято 29 августа 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская