Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

РЕШЕНИЕ

адрес 28 января 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка №209 адрес от 13 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №209 адрес от 13 декабря 2021 года Ахмедов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

На указанное постановление защитником фио принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, указывая на чрезмерную суровость назначенного Ахмедову А.Б. наказания, поскольку последний вину признал, в содеянном раскаялся, по делу отсутствуют какие-либо тяжкие последствия; мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства фио

В судебное заседание Ахмедов А.Б. не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не подавал. Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио, поскольку это не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В соответствии с требованиями ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 ноября 2021 года в 03 часа 00 минут Ахмедов А.Б., управляя автомобилем марки марка автомобиля, имеющим регистрационный знак ТС, двигался в районе дома №14 по 2-й Филевский улице, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вина Ахмедова А.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС; свидетельством о поверке прибора; письменными объяснениями понятых; справкой ГИБДД, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований к признанию данных доказательств недопустимыми не имеется.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении фио были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, как усматривается из объяснений понятых, им были разъяснены их права, в том числе и права, предусмотренные КоАП РФ, о чем в объяснениях имеются подписи понятых.

Освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование фио проводилось прибором «Алкотектор» заводской номер 900588, заявитель не возражал проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора прибором, акт освидетельствования подписан понятыми без замечаний. Кроме того, как следует из материалов дела, Ахмедов А.Б. несогласия по поводу использования применяемого прибора не выражал.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства фио, суд считает несостоятельными. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ в зависимости от конкретных обстоятельств дела, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в определении, обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что назначенное Ахмедову А.Б. наказание является чрезмерно суровым, не может быть признан состоятельным. Представленные материалы свидетельствуют о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено Ахмедову А.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. В жалобе и представленных материалах не содержится данных, свидетельствующих о необоснованности указанного наказания. В рассматриваемом случае, управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Ахмедову А.Б. наказания несправедливым, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Дело было рассмотрено, а постановление – вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №209 адрес от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: фио