Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/22 по иску Фоменко * к ООО «Индустрия Ворот» о понуждении к действиям, взыскании денежных средств, встречного иска ООО «Индустрия Ворот» к Фоменко * о признании работ фактически выполненными, признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фоменко В.В. обратился в суд с иском к ООО «Индустрия Ворот» о понуждении к действиям, взыскании денежных средств, указывая, что между сторонами 11 июня 2021 года заключен договор № 11/05-1 по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить, доставить и установить 1 комплект сдвижных ворот, 1 комплект отдельно стоящей калитки, 15 метров забора с кирпичными колоннами, 50 метров металлического забора и 1 комплект калитки на общую сумму в размере 598 610 руб., с условием предварительной оплаты в размере 419 027 руб.

При заключении договора цена была снижена, и окончено составила 581 610 руб., с условием предварительной платы в размере 407 127 руб.

Истцом осуществлён предварительный авансовый платеж.

Истец указывает, что до настоящего времени доставка изделий не осуществлена.

Истец просит обязать ответчика исполнить обязательства: изготовить, доставить и установить 1 комплект сдвижных ворот, 1 комплект отдельно стоящей калитки, 15 метров забора с кирпичными колоннами, 50 метров металлического забора, 1 комплект калитки из металла заказчика на объекте по адресу: *и сдать работы истцу, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 363 881,45 руб., неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 581 610 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с 03.01.2022 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., почтовые расходы.

Ответчик обратился к истцу со встречным иском о признании работ фактически выполненными принятыми с надлежащим качеством, признании договора расторгнутым, указывая, что истцом внесен авансовый платеж на сумму в размере 407 000 руб., исполнитель своевременно приступил к выполнению работ, работы на участке истца выполнены на сумму в размере 440 300 руб. в день доставки изделия истец необоснованно отказался от приемки и монтажа изделия, мотивированных возражений в адрес ответчика не направил, что подтверждается актами комиссионного освидетельствования промежуточных результатов выполнения работ. Условиями договора предусмотрено, что в случае невыполнения истцом обязательства по подписанию накладных на момент доставки, ответчик делает об этом отметку в накладной и осуществляет повторную доставку изделий только после оплаты ее стоимости истцом. Также установлено, что если фактически работы выполнены, и заказчик отказывается подписать акт о приемке выполненных работ и предоставить мотивированный отказ в письменной форме, в течении трех дней после завершения работ, работы считаются принятыми в срок и без претензий. Согласно почтовому отслеживанию, акты о приемки промежуточных работ направлены заказчику 21.03.2022 года и вручены адресату 24.03.2022, следовательно мотивированное возражение должно быть отправлено 27.03.2022, однако письмо отправлено 28.03.2022 года.

Истец по встречному иску, уточнив исковые требования, просит признать фактически выполненные работы исполнителем принятыми с надлежащим качеством, признать договор расторгнутым с 01.06.2022 года, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика * (представитель истца по встречному иску) в судебное заседание явилась, с иском Фоменко А.В. не согласилась, по основаниям, указанным в возражениях на иск, встречное исковое заявление поддержала.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 14 июня 2021 года заключен договор № 11/05-1 по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить, доставить и установить 1 комплект сдвижных ворот, 1 комплект отдельно стоящей калитки, 15 метров забора с кирпичными колоннами, 50 метров металлического забора и 1 комплект калитки на общую сумму в размере 598 610 руб., с условием предварительной оплаты в размере 419 027 руб.

При заключении договора цена была снижена, и окончено составила 581 610 руб., с условием предварительной платы в размере 407 127 руб.

Истцом осуществлён предварительный авансовый платеж в размере 407 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2021 года.

Согласно п. 3.1 договора исполнитель осуществляет доставку изделия в течении 10 рабочих дней с момента поступления оплаты изделия, указанного в п. 2.1 договора, в момент доставки изделий на объект подписываются товарные накладные.

Сроки установки изделия составляет 10 рабочих дней с момента доставки при условии выполнения заказчиком п. 4.2.2 и п. 2.5 договора, а также подписания накладной, иначе срок установки продлевается на время невыполнения заказчиком указанных в данном пункте условий (п.3.2 договора).

Согласно п. 3.4 договора, приемка работ осуществляется после выполнения работ по каждой смете – заказу и положительного результата предварительных испытаний путем подписания двусторонних актов о приемке выполненных работ в течении 1 дня с момента окончания работ по каждой смете. Заказчик, получивший сообщение исполнителя о готовности к сдаче результата выполненных работ по каждой смете обязан немедленно приступить к его приемке (п.3.5).

При отказе одной из сторон от подписания актов о приемке выполненных работ, отказавшаяся сторона предоставляет мотивированный отказ в письменном виде. Если фактически работы выполнены, заказчик отказывается подписать акты о приемке выполненных работ и предоставить мотивированный отказ в письменной форме, в течении трех дней после завершения работ, работы считаются принятыми в срок и без претензий. При переносе сроков доставки и/или установки изделия по просьбе или вине заказчика, и истечении сроков, указанных в п. 3.1, 3.2 договора, исполнитель имеет право осуществить доставку и/или установку изделия в течении 10 рабочих дней после наступления вновь согласованного сторонами срока (п. 3.6-3.8 договора).

Также договором установлено, что заказчик обязуется предоставить свободный доступ исполнителя к месту установки изделия, принять работы, подписать акты о приемке выполненных работ, а при обнаружении отступлений от договора при ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом исполнителю, сделав об этом отметку в акте приемки выполненных работ. В случае отсутствия указанной отметки, работы считаются выполненными без недостатков.

Согласно акту комиссионного освидетельствования промежуточных результатов выполнения работ от 14 августа 2021 года, комиссия в составе * зафиксировали, что согласно условиям договора, на объекте по адресу: *, выполнены работы: Монтаж столбов, облицовка колон и ленты клинкерной плиткой, покраска лаг с учетом краски, монтаж забора (приварка лаг, монтаж профнастила) 15п/м, монтаж парапета, монтаж забора (приварка лаг. Монтаж профлиста) 50п/м, монтаж и сборка калитки из металла заказчика 5. В пункте 2 указанного акта зафиксировано, что заказчик без обоснования причин отказался от монтажа изделия (ворот), доставленных на объект. Также указанному акту приложены фотографии работ на объекте.

Ответчиком также представлены товарные накладные от 14.08.2021, с перечнем изделий, в которых имеется отметка отказа истца от подписи.

Указанные доказательства истцом не опровергнуты, доводов, что фотографии выполнены не на объекте истца не заявлено.

Согласно материалам дела истец обратился к ответчику с претензией в кратчайшие сроки выполнить работы, выплатить неустойку.

Указанная претензия истцом направлена в адрес ответчика 18 декабря 2021 года.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен * который помогал в установке указанных изделий на объекте истца по приглашению своего друга * на безвозмездной основе. Он помогал устанавливать непосредственно откатные ворота. Когда осталось установить только автоматику, вышел по его предположению заказчик, поскольку более никого на объекте не было, и сказал «езжайте домой», и более не допустил к работам. Установкой занимались трое: он, * и С*. Лично ему заказчик претензий к работе не высказывал.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен * который занимался установкой ворот по просьбе генерального директора ООО «Индустрия ворот», поскольку они являются друзьями. В тот день пытались установить откатные ворота, отмеряли расстояние от земли, должен быть зазор 14 см. вышел предположительно заказчик и сказал, собирать вещи и уезжать, они собрали вещи и уехали. Лично ему претензий к качеству работ не высказывал.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, личной заинтересованности в деле суд не установил.

В период рассмотрения настоящего дела, ответчиком в адрес истца направлены акты о приемке промежуточных результатов выполненных работ, и товарные накладные для подписания, которые истцом получены 24.03.2022 года.

Истец, 28 марта 2022 года направил мотивированный отказ от подписи актов о приемке выполненных работ, указывая на некачественное выполнение работ, и материала.

В ответ на указанный мотивированный отказ, ответчик в ответ сообщил, что стоимость фактически выполненных работ составила 138 500 руб., а также несогласия с доводами истца о том, что работы выполнены некачественно.

Разрешая указанные требования сторон, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда .

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Разрешая требование истца Фоменко В.В. об обязании исполнить обязательства по договору, суд, учитывая, показания свидетелей, приходит к выводу, что истец от продолжения работ по договору отказался 14.08.2021 года, поскольку отказал в проведении исполнителю работ по монтажу изделия 14.08.2021 года, чем нарушил п. 4.2.1 договора, согласно которому он обязан предоставить свободный доступ исполнителя к месту установки изделия в течении срока действия договора.

При этом, в нарушение п. 4.2.3 договора с претензией о качестве фактически выполненных работ истец к ответчику не обращался.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия лишь 18 декабря 2021 года, в которой истец на некачественные выполненные работы ответчику не указывал.

Таким образом, поскольку истец отказался от подписания товарных накладных и актов приемки выполненных работ, сторонами не согласовывались новые сроки доставки изделий, что предусмотрено условиями договора, суд приходит к выводу, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с чем у ответчика не имелось обязанности выполнить обязательства по договору.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика исполнить обязательства по договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку сторонами согласно условий договора не согласовывались новые сроки доставки изделий и монтажа, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи оплаченного товара и за нарушение срока оказания услуг удовлетворению не подлежат.

Также суд приходит к выводу об отказе Фоменко В.В. в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа расходов, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано.

Разрешая встречные исковые требования о признании фактически выполненных ответчиком работ принятыми с надлежащим качеством, и признании договора расторгнутым с 01.06.2022 года, суд учитывает, что бремя доказывания надлежащего качества выполненных работ лежит на ответчике, однако ходатайства о назначении соответствующей экспертизы обществом не заявлено, доказательств, что фактически выполненные работы осуществлены качественно суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что истцом был выбран способ защиты нарушенного права как обязание ответчика исполнить договора путем установки изделия и сдачи работ, однако впоследствии истец при наличии недостатков выполненных работ, не лишен возможности заявить требование безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда .

Таким образом, требование ответчика о признании договора расторгнутым удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фоменко * к ООО «Индустрия Ворот» о понуждении к действиям, взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении встречных требований ООО «Индустрия Ворот» к Фоменко * о признании работ фактически выполненными, признании договора расторгнутым отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2022 года.

Судья И.М.Александренко