Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1890/22 по иску Росс * к Ксенжук * о признании отказа от наследства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отказа от наследства недействительным, указывая, что 27.02.2020 года решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-547/2020 исковые требования Росс З.И. к Ксенжук А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в части взыскания с ответчика задолженности на общую сумму в размере 631 686 170,66 руб., решение вступило в законную силу 14 апреля 2020 года, ответчик добровольно его не исполняет, в связи с чем истцу выдан исполнительные лист, возбуждено исполнительное производство, однако предпринятые меры результатов не принесли.

Истцу стало известно о смерти матери ответчика * к имуществу которой открыто наследственное дело нотариусом Бублием Д.С.

Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником первой очереди является ответчик, который отказался от наследства в пользу племянницы умершей – Забановой Е.Г.

Наследодателю Ксенжук О.И. принадлежали дорогостоящие объекты недвижимого имущества, однако своим отказом от наследства ответчик лишил истца возможности получить удовлетворение своих требований за счет наследственного имущества, которое ответчик получил бы, приняв его, в связи с чем истец считает, что отказ ответчика от наследства в пользу своей родственницы – двоюродной сестры направлен на уклонение от исполнения решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.02.2020 года.

Истец просит признать отказ от наследства Ксенжук * недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать свидетельство о праве на наследство Забановой Е.Г. недействительным, признать право собственности Ксенжук * на квартиру по адресу: *, на жилой дом по адресу: *, на земельный участок по адресу: *на земельный участок по адресу: *, взыскать с Ксенжук * в пользу Росс * расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Представитель истца * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-547/2020 по исковому заявлению Росса * к Ксенжуку * о взыскании задолженности по договору займа, исковые требования Росса * к Ксенжуку * о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.

С Ксенжука * в пользу Росса * взыскан основной долг по договору займа от 26 марта 2013 года в размере * долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возвраты суммы займа по договору займа от 26 марта 2013 года за период с 01 декабря 2016 года до 27 февраля 2020 года составляют * долларов США 43 цента; проценты за пользование займом за период с 26 марта 2013 года по 27 февраля 2020 года составляют * долларов США 85 центов; договорную неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период с 26 апреля 2013 года до 30 ноября 2015 года в размере * долларов США 64 цента в рублях по курсу Центрального Банка России на день платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период с 01 декабря 2015 года по 27 февраля 2020 года в размере * долларов США 79 центов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Росса * -отказано.

Решение суда вступило в законную силу 14 апреля 2020 года, взыскателю выдан исполнительный лист № ФС *.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России * года возбуждено исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа.

Истец указывает, что ему стало известно о смерти матери ответчика Ксенжук О.И., к имуществу которой открыто наследственное дело нотариусом Бублием Д.С.

Согласно копии свидетельства о смерти * скончалась *.2021 года.

К имуществу умершей *нотариусом г. Москвы Бублием Д.С. открыто наследственное дело № *.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик Ксенжук А.В. является *наследодателя *

С заявлением о принятии наследства обратилась Забанова Е.Г., ответчик Ксенжук А.В. представил заявление о добровольном отказе от причитающегося наследства в имуществе матери Ксенжук О.И., в пользу * Забановой Е.Г.

Наследственным имуществом является *

Забановой Е.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от * года на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «*» и на квартиру по адресу*

Истец указывает, что ответчик своим отказом от наследства лишил истца возможности получить удовлетворение своих требований за счет наследственного имущества, которое ответчик получил бы, приняв его, в связи с чем истец считает, что отказ ответчика от наследства в пользу своей родственницы – * направлен на уклонение от исполнения решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.02.2020 года.

В соответствии с ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными ( - ГК РФ).

В соответствии со ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Ответчиком доказательств выплаты задолженности по решению Дорогомиловского районного суда г. Москвы суда от 27 февраля 2020 года, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки – отказа от наследства ответчик имел существенную задолженности перед истцом, исполнительное производство в отношении ответчика не окончено, учитывая, при этом, что Ксенжук А.В. и Забанова Е.Г. являются родственниками, суд приходит к выводу, что отказ от наследства от дорогостоящего имущества наследодателя, то есть ликвидного имущества, в пользу заинтересованного лица безвозмездно при наличии существенной задолженности по обязательствам был направлен на сокрытие этого имущества от кредиторов, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе с применением последствий недействительности сделки.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик с 2008 года не проживает на территории РФ, Забанова Е.Г. осуществляла на протяжении долгого времени уход за Ксенжук О.И., что подтверждается справкой ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, в связи с чем отказ от наследства также мотивирован волей наследодателя, которую она не успела оформить в виде завещания, не являются основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку правого значения для разрешения спора кто именно осуществлял уход за наследодателем, не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделкой отказ Ксенжук * от причитающегося ему наследства в имуществе его матери * 2021 года в пользу * Забановой *.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права Ксенжук * на наследование имуществом матери *

Признать свидетельство о праве на наследство Забановой *, зарегистрированное в реестре за № * недействительным.

Признать право собственности Ксенжук * на квартиру по адресу: г. Москва, *.

Признать право собственности Ксенжук * на жилой дом по адресу: *

Признать право собственности Ксенжук * на земельный участок по адресу: *

Признать право собственности Ксенжук * на земельный участок по адресу: *

Взыскать с Ксенжук * в пользу Росс * расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2022 года.

Судья И.М.Александренко