Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Селезневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2811/22 по иску Тюриной * к ООО «СЗ «Латириус» о понуждении к исполнению договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 24.03.2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № *, согласно которому цена договора изменяется, в случае если общая приведенная площадь Объекта, установленная после окончания строительства здания будет больше или меньше проектной общей площади Объекта более чем на 2%, то истец осуществляет доплату денежной суммы, составляющей разницу между Общей приведенной площадью и проектной общей приведенной площадью объекта, умноженную на цену единицы Общей приведенной площади Объекта.

При осмотре объекта истцом в согласованный день 14 ноября 2021 года, ответчик уведомил истца о наличии требования доплаты в размере 1 238 263,20 руб., указывая, что проектная общая площадь увеличилась на 4,8%.

Результаты обмера основаны на проведенном ООО «*» обследовании.

Истец был согласен подписать передаточный акт, однако ответчик отказал истцу, указывая на необходимость доплаты.

Не согласившись с данными обстоятельствами, истец письменно уведомил ответчика необоснованности его требований, вручив 18.11.2021 года свое «требование провести обмер объекта», ответа на которое не получено.

Истец просит признать требование ответчика о доплате измененной цены договора, выданное истцу 14 ноября 2021 года ничтожным и не подлежащим удовлетворению, предписать ответчика немедленно выполнить за свой счет новый обмер объекта, предписать ответчику направить участнику в разумный срок, но не позже 14 дней со дня вступления в силу решения суда, заказным письмом с описью вложение и уведомлением о вручении новое и надлежаще заверенное техническое описание объекта, включающее новый обмер, проведенный после окончания строительства здания на основе которого будет определена общая приведенная площадь объекта для п. 4.3 договора, предписать ответчику сообщить участнику в указанном заказном письме о наличии или отсутствии обязательств сторон по п. 4.4 договора исходя из представленного нового технического описания объекта.

Истец, представитель истца, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца * в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика по доверенности * в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7 названного закона).

По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом по смыслу ст. 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2021 года истец заключила с ООО «СЗ Латириус» договор участия в долевом строительстве № *, по которому застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства (квартиру) в срок не позднее 30.06.2021.

Цена договора составила сумму в размере * руб., которая истцом оплачена.

В соответствии с п. 1.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многофункциональный комплекс на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва* и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания передать участнику объекта долевого строительства – квартиру, указанный в п. 1.2. договора, а участник в соответствии с настоящим договором обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных п .4.2. договора, после его принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2. договора, объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира без лоджии/балкона, в *.

В соответствии с п. 4.3. договора, цена договора изменяется в случае, если общая приведенная площадь объекта, установленная (определенная) после окончания строительства здания лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, будет больше или меньше проектной общей приеденной площади объекта более чем на 2%.

Срок передачи объекта долевого строительства установлен договором – не позднее 30.06.2021.

11.10.2021 в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства объекта и готовности объекта долевого строительства к передаче.

Вместе с тем, в нарушение п. 3.3.2. договора, истцом обязательства по приемке объекта долевого строительства не исполнены, в связи с чем, 31.01.2022 составлен односторонний передаточный акт.

Согласно указанного акта, общая приведенная площадь квартиры составила 69,80 кв.м.

Таким образом, площадь объекта долевого строительства после постановки на кадастровый учет изменилась на 3,20 кв.м., что составляет более 2% от проектной площади.

Истец указывает, что изменение лощади объекта основано на выполненном ООО «*» техническом описании, однако данное техническое описание в части определения итоговой цены договора не удовлетворяет требованиям Договора, поскольку обмер произведен задолго до окончания строительства Здания и не может служить основанием определения общей приведенной площади Объекта в завершенном строительстве здания.

23 сентября 2021 года застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Технический план, составленный кадастровым инженером ООО «*» составлен 15.09.2021 года, согласно которому общая приведенная площадь квартиры истца (1099) составила 69,80 кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку стороны согласовали предмет договора, условия об изменении площади объекта долевого строительства, вследствие чего, с учетом заключенного между сторонами договора, на истце, как участнике гражданского оборота, лежит обязанность по исполнению взятых на себя обязательств.

Доводы истца о том, что обмер квартиры произведен задолго до окончания строительства Здания, является несостоятельным, и опровергается техническим планом здания, подготовленным 15.09.2021 года.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, иного размера общей площади квартиры.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тюриной * к ООО «СЗ «Латириус» о понуждении к исполнению договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2022 года.

Судья И.М.Александренко