Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324/2022 по иску ООО «Брокер-Ка» к Ползовскому М.Н. о взыскании задолженности, обращение взыскания

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от 30 декабря 2019 года в размере ХХХ руб., из которых: ХХХ руб. - сумма основного долга, ХХХ руб. - проценты за пользованием кредитом; взыскании процентов за пользованием кредитом в размере ХХ% годовых, с 07 октября 2021 года по дату фактической уплаты денежных средств; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб., обращение взыскания по кредитному договору на заложенное движимое имущество, автомобиль, марки: VOLKSWAGEN Polo, 2019 года выпуска, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): ХХХ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ХХХ рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 декабря 2019 года между АО КБ «Русский Народный Банк» (ИНН ХХХ, ОГРН: ХХХ) и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым АО КБ «Русский Народный Банк» предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере ХХХ руб., с уплатой процентов в размере ХХ% годовых, сроком на 84 месяца.

В обеспечение исполнения кредитного договора № ХХХ сторонами был предусмотрен залог, приобретаемого движимого имущества, автомобиля, марки: марки: VOLKSWAGEN Polo, 2019 года выпуска, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): ХХХ, с установлением залоговой стоимости в размере ХХХ руб.

14 декабря 2020 года между АО КБ «Русский Народный Банк» и истцом был заключен договор об уступке прав (требований) № ХХ, в силу которого все права по кредитному договору № ХХХ от 30 декабря 2019 года перешли к истцу по делу.

Ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору № ХХХ от 30 декабря 2019 года, в связи с чем у ответчика на 06 октября 2021 года образовалась задолженность в размере ХХХ руб., что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не предоставил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору

займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 декабря 2019 года между АО КБ «Русский Народный Банк» (ИНН ХХХ, ОГРН: ХХХ) и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым АО КБ «Русский Народный Банк» предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере ХХХ руб., с уплатой процентов в размере ХХ% годовых, сроком на 84 месяца (л.д. 17-28), в соответствии с графиком платежей (л.д. 29-30).

В обеспечение исполнения кредитного договора № ХХХ сторонами был предусмотрен залог, приобретаемого движимого имущества, автомобиля, марки: марки: VOLKSWAGEN Polo, 2019 года выпуска, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): ХХХ, с установлением залоговой стоимости в размере ХХХ руб. (л.д. 27).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. право (требование), принадлежащее кредитору на основание обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

14 декабря 2020 года между АО КБ «Русский Народный Банк» и истцом был заключен договор об уступке прав (требований) № ХХ, в силу которого все права по кредитному договору № ХХХ от 30 декабря 2019 года перешли к истцу (л.д. 14-16).

Заключенный АО КБ «Русский Народный Банк» и истцом договор уступки прав (требований) № ХХ соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет определить уступаемое право, его размер и основание возникновения и не содержит условия о безвозмездном характере сделки, а также с учетом пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным.

Учитывая, что ответчиком перед истцом ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору в течение более чем 02 месяцев, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ХХХ руб., из

которых: ХХХ руб. - сумма основного долга, ХХХ руб. - проценты за пользованием кредитом, подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов с 23 июля 2021 года по дату фактического исполнения обязательств, в указанном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 20 кредитного договора № ХХХ от 30 декабря 2019 года залоговая стоимость вышеуказанного движимого имущества сторонами установлена равной ХХХ руб., первоначальная продажная цена устанавливается в размере ХХ% от залоговой стоимости такого имущества, что составляет ХХХ руб., против которой ответчик не возражал.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованные требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное движимое имущество, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ХХХ руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере ХХХруб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ООО «Брокер-Ка» к Ползовскому Максиму Николаевичу - удовлетворить.

Взыскать с Ползовского Максима Николаевича в пользу ООО «Брокер-Ка» сумму задолженности в размере ХХХ руб., из которых: ХХХ руб. - сумма основного долга, ХХХ руб. - проценты за пользованием кредитом.

Взыскать с Ползовского Максима Николаевича в пользу ООО «Брокер-Ка» проценты за пользование кредитом в размере ХХ% годовых, с 07 октября 2021 года по дату фактической уплаты денежных средств.

Обратить взыскание по кредитному договору на заложенное движимое имущество, автомобиль, марки: VOLKSWAGEN Polo, 2019 года выпуска, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): ХХХ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ХХХ руб.

Взыскать с Ползовского Максима Николаевича в пользу ООО «Брокер-Ка» расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2022 года.

Судья Гусакова Д.В.