Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1323/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «СтройСнаб-МСК», Янкуну Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице - филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «СтройСнаб-МСК», Янкуну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХ рублей ХХ копеек, расходов по оплате государственной пошлины ХХ рублей ХХ копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.02.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СтройСнаб-МСК» заключен кредитный договор № ХХ на сумму ХХ 000 рублей для целей развития бизнеса со сроком до 05.02.2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Обязательства по кредитному договору банком были исполнены в полном объеме. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством Янкуна А.А. 28.04.2020 года Банк, Заемщик и Поручитель заключили дополнительные соглашения к кредитному договору и договору поручительства, по условиям которых кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ХХ рублей на срок 06.08.2021 года. С 08.10.2020 года заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на 10.02.2021 года задолженность по кредитному договору составляет ХХ рублей ХХ копеек, в том числе: ХХ рублей ХХ копеек – ссудная задолженность, ХХ рублей ХХ копейка – просроченные проценты, ХХХ рублей ХХкопеек – неустойка за просроченные проценты, ХХ рублей ХХ копеек – неустойка за просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице - филиала Московский банк ПАО Сбербанк не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ООО «СтройСнаб-МСК», Янкун А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.02.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СтройСнаб-МСК» заключен кредитный договор № ХХ90 на сумму ХХ рублей со сроком до 05.02.2021 года.

Пунктом 1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 17 % годовых (пункт 2).

По условиям договора заемщик обязался производить погашение основного долга начисленных процентов по кредиту ежемесячно 7 числа каждого месяца и в дату окончательно погашения кредита.

В силу пункта 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Во исполнение условий кредитного договора 07.02.2019 года Банком были перечислены ООО «СтройСнаб-МСК» денежные средства в размере ХХ рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.04.2020 года ПАО «Сбербанк России» и ООО «СтройСнаб-МСК» в лице генерального директора Янкуна А.А. стороны изменили срок исполнения обязательства на срок по 06.08.2021 года.

Начиная с 08.10.2020 года, ООО «СтройСнаб-МСК» своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем нарушены принятые на себя обязательства части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии расчетом задолженности, представленном истцом, по состоянию на 10.12.2021 года обязательства ООО «СтройСнаб-МСК» перед кредитором составляют ХХ копеек, в том числе: ХХХрублей ХХкопеек – ссудная задолженность, ХХ рублей ХХкопейка – просроченные проценты, ХХ рублей ХХ копеек – неустойка за просроченные проценты, ХХ рублейХХ копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Исполнение обязательств заемщика в соответствии с пунктом 6 кредитного договора обеспечено поручительством Янкуна А.А. в соответствии с Договором поручительства от 07.02.2019 года ХХ

Согласно договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно (п. 1.1 Общих условий договора поручительства) с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

30.09.2021 года истец направил требования ответчикам о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору в установленный срок ответчиком ООО «СтройСнаб-МСК» не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возврата долга по кредитному договору № ХХ от 07.02.2019 года в солидарном порядке с ООО «СтройСнаб-МСК», Янкуна А.А. в сумме ХХ рублей ХХ копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере ХХ рублей ХХкопеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СтройСнаб-МСК», Янкуна Антона Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору № ХХ от 07.02.2019 г. в размере ХХ (ХХ) рублей ХХ) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ) рублей ХХХ) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2022 года.

Судья: Д.В. Гусакова

Х